Отправлено: 23.11.09 00:15. Заголовок: ЭТО ИНТЕРЕСНО!(Из жизни звёзд и не только) (продолжение)

http://www.lenta.ru/news/2009/11/20/oster/

 Отправлено: 14.12.09 16:10. Заголовок: Репетитор для свидет..

Репетитор для свидетеля

Российская прокуратура пытается заставить говорить на суде то, что им нужно, даже граждан США

День сто двадцать седьмой

Очередным свидетелем стал Богдан Конашенко, в прошлом сотрудник банка МЕНАТЕП, затем — ЮКОСа, где ему предложили стать гендиректором занимающегося покупкой нефти ООО «Ратмир». Последнее обстоятельство и явилось причиной восьми вызовов Конашенко в прокуратуру, а теперь — в Хамовнический суд. Суть такова: прокуратура утверждает, что сырая нефть, добываемая некогда дочерними предприятиями ЮКОСа — «Юганскнефтегазом», «Самаранефтегазом» и «Томскнефтью-ВНК», на бумаге поставлялась «подставным компаниям» (например, тем самым ООО «Ратмир»), зарегистрированным в зонах со льготным налогообложением, а купленное по заниженным ценам сырье ЮКОС реализовывал уже по рыночным ценам, то есть минимизация налогообложения, в понимании следствия, — конечно же, криминал. Именно за это два года назад получили тягчайшие приговоры (по 11 и 12 лет строгого режима) бывший замруководителя дирекции внешнего долга ЮКОСа Владимир Переверзин и гендиректор компании «Ратибор» Владимир Малаховский, и этот приговор лег в основу обвинительного заключения по второму делу Ходорковского и Лебедева. Между тем схему налоговой оптимизации, идентичную той, за которую преследуют ЮКОС, использовали многие компании. Однако Федеральная налоговая служба, обнаружив подобное у других крупных нефтяных компаний, ограничилась взысканием с них недоимок по налогам и штрафов, а Генпрокуратура отказалась квалифицировать действия акционеров и топ-менеджеров как хищение нефти.

Свидетелю Конашенко возглавить ООО «Ратмир» предложил находящийся ныне в международном розыске Владислав Карташев. И теперь свидетель ссылался на него, да и прокуроры интересовались только Карташевым, словно тот сидел в «аквариуме». Про Ходорковского и Лебедева — ни слова. Карташев был повинен в том, что приносил на подпись договоры купли-продажи нефти и нефтепродуктов, которые Конашенко заключал от имени «Ратмира» в том числе и с юкосовскими «дочками»…

— В мои обязанности только входило подписание договоров… — рассказывал свидетель, подчеркивая, что в суть сделок не вникал. В итоге никаких сведений криминального свойства Конашенко суду не поведал, однако тоже рассказал о тайном расследовании, которое ведется параллельно судебному процессу. Это случилось после того, как Лебедев поинтересовался у Конашенко, когда того в последний раз допрашивали.

— Примерно месяц назад, — сообщил свидетель.

— Богдан Александрович, характер вопросов на этом допросе был тот же, что и сейчас, когда вас допрашивали прокуроры?

— Прошу снять этот вопрос! Это не относится к делу! — закричал прокурор Лахтин, с грохотом отодвигая стул.

— Ваша честь, откуда Лахтину известно, что это не относится к делу? Он знает, какие следователи свидетелю вопросы задавали? — интересовался Лебедев. Судья молчал. А Лахтин, пристально посмотрев на Конашенко, грозно продекламировал:

— Существует статья 161-я «о недопустимости разглашения данных предварительного следствия»! И свидетель обязан знать положения этой статьи! Он не вправе разглашать данные предварительного следствия! Я его предупреждаю! На всякий случай!

— Я действительно давал подписку о неразглашении… — признался судье Конашенко. И судья запретил Лебедеву расспрашивать свидетеля.

— Ваша честь, в связи с этим запишите, пожалуйста, в протокол возражения на ваши действия, действия председательствующего, которому со слов свидетеля известно, что того месяц назад допрашивали, — потребовал Лебедев.

— Запишите возражения! — раздраженно продиктовал секретарям Данилкин. — «На действия председательствующего»…

Под конец заседания Лебедев напомнил судье, что предварительное следствие по делу было окончено еще в феврале 2007 года, а допросы свидетелей продолжаются. Данилкин на это ничего не ответил.

День сто двадцать восьмой

Продолжилась эпопея с «пустыми» свидетелями — в суд опять пригласили номинального директора из секретарской компании, хотя, казалось бы, за три прошлые недели уже всем стало ясно, что они абсолютно ничего не знают. И свидетель — Алла Арефьева — не добавила к делу ничего нового.

На смену Арефьевой пришел отчего-то все время улыбающийся господин Георгий Тян, вплоть до банкротства ЮКОСа (ноябрь 2007 года) числившийся ведущим специалистом дирекции по торговле и транспортировке нефти. После банкротства сразу же был взят на работу в «Роснефть», которой и достались основные активы ЮКОСа. Сейчас Тян трудится там в должности главного специалиста.

— Грубо говоря, нефть покупалась, потом продавалась… — рассказывал свидетель, отмечая, что цены, по которым ЮКОС продавал нефть, были сопоставимы с ценами других компаний.

День сто двадцать девятый

Нефть похитить было невозможно — таков итог допроса подсудимыми бывшего нефтяника из ЮКОСа Георгия Тяна. Это был один из тех редких дней, когда говорили конкретно по теме процесса. И аргументы свидетеля обвинения сработали исключительно против самого обвинения. Так, из его ответов следовало:

— нефтедобывающие предприятия ЮКОСа (по утверждению следствия, «потерпевшие», у которых якобы была похищена вся нефть) сами поставляли нефть трубопроводной компании «Транснефть»;

— «Траснефть» перекачивала нефть на неф-теперерабатывающие заводы и никуда более;

— нефть до заводов доходила.

А помог свидетелю разбить все доводы обвинения Михаил Ходорковский. С помощью проектора на стене появились балансовые документы ЮКОСа.

— Графа «Потери на транспорте», — указывал Ходорковский. — Что это?

— Это потери при транспортировке нефти по трубе «Транснефть».

— А до НПЗ эта нефть доходила?

— Да. Баланс полностью соблюдался.

— Поясните физический путь нефти: цех подготовки, узел учета. Дальше? — требовал Ходорковский.

— Ваша честь, ну про Японию еще осталось спросить! Ходорковский настраивает свидетеля дать показания, — напомнил о себе заметно нервничавший Лахтин.

— Прокурор Лахтин осуществляет неприкрытое давление на свидетеля, — жестко ответил Ходорковский, — с целью, запугав его тем, что он дает показания, отличные от тех, что на предварительном следствии, исключить получение судом информации, имеющей НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ отношение к обвинению в присвоении мной всей нефти, добытой компанией ЮКОС!

День сто тридцатый

Прокурор Гульчехра Ибрагимова полдня не появлялась в зале — писала ходатайство в комнате прокуроров. К вечеру его озвучила. И случился скандал.

Речь зашла о свидетеле обвинения Дагласе Роберте Миллере, в прошлом — директоре многолетнего аудитора ЮКОСа компании PricewaterhouseCoopers. В 2007 году, по настоятельной просьбе прокуратуры, PwC отозвала свои аудиторские заключения по ЮКОСу сразу за 10 лет из-за того, что якобы «представлялись необъективные данные». Наравне с генпрокурором Чайкой об этом от имени PwC рапортовал как раз Миллер. Не сообщал Миллер только о том, что, как только PwC отозвала эти заключения, возбужденное Генпрокуратурой дело против самой PwC было тотчас же закрыто.

Сейчас Даглас Роберт Миллер приезжать в Россию и давать официальные показания в суде категорически отказывается. Но об этом в ходатайстве Ибрагимовой не говорилось. Ибрагимову и всю Генпрокуратуру задело поведение защитников подсудимых, которые летом этого года обратились в суд Южного округа штата Калифорния (там проживает свидетель) с просьбой снять с Миллера показания по нынешнему делу руководителей ЮКОСа. Суд США просьбу удовлетворил и 16 октября (здесь очень важны даты) вынес постановление, обязывающее Миллера явиться для дачи показаний 18 декабря. На обжалование этого решения американцы дали российской Генпрокуратуре срок до 12 часов дня по калифорнийскому времени 11 декабря. А 11 декабря — как раз сегодня… И в самый последний день прокуратура (внимание!) попросила судью Хамовнического района Москвы запретить суду калифорнийскому выслушивать показания свидетеля. Основание — показания Миллера будут якобы «заведомо ничтожными». Откуда прокуроры знали, что показания свидетеля «заведомо ничтожные», если они еще не даны, а если и будут даны, то только через неделю, Ибрагимова не поясняла, а лишь ругала адвокатов:

— Ни Хамовнический суд Москвы, ни Генпрокуратура не были уведомлены о ходатайстве. Защитники ввели суд в заблуждение. Они заявили, что показания Миллера невозможно получить иным путем. Но у Ходорковского и Лебедева есть возможность получить его показания в российском суде. Просто адвокаты подсудимых не обратились к вам, Ваша честь, с ходатайством о запросе в правовой помощи (то есть чтобы Данилкин направил запрос в суд США. Но прокурор лукавит: в марте-апреле защита обращалась с таким ходатайством, однако суд по просьбе тех же прокуроров в ходатайстве отказал. — В. Ч.).

В итоге, сделала вывод прокурор Ибрагимова, показания Миллера, который тот должен дать через неделю, «не могут быть признаны доказательствами по делу», а московский райсуд должен повлиять на калифорнийский.

— Я… — растерялся судья Данилкин. — Я должен оценивать решение суда США?!

— Конечно! Конечно! — повелительным тоном настаивала Ибрагимова. — Показания ведь к вам придут, к вам!

Судье обвинители передали пришедшее в Генпрокуратуру письмо-предупреждение посольства РФ в США о деятельности адвокатов Ходорковского и Лебедева. Защита и подсудимые ознакомились и изумились:

— Мы не вводили никого в заблуждение. Правительство РФ было заблаговременно уведомлено о ходатайстве, направленном в суд США, — отметил адвокат Константин Ривкин.

А Платон Лебедев сообщил суду, что это прокуроры вводят судью Данилкина в заблуждение: «Посольство РФ в США было уведомлено о повестке в адрес Миллера 27 ноября 2009 года. И только почему-то 9 декабря возникает истерика, посольство по факсу оправляет это письмо в Генпрокуратуру РФ».

Прокуроры загнали Данилкина в ловушку — решение нужно было вынести сегодня, иначе истекал срок обжалования. Растерянный судья дал 1,5 часа защитникам и подсудимым на подготовку ответных речей. И после этого будет вынесено решение по еще не существующим доказательствам.

Адвокаты Клювгант и Ривкин объяснили необходимость допроса американским судом Дагласа Миллера следующим:

— На стадии подготовки к даче показаний в федеральном суде США Южного округа штата Калифорния г-н Миллер представил в распоряжение суда полные копии его допросов в органах прокуратуры РФ, в том числе те, которые не включены в уголовное дело, рассматривающееся в настоящее время в Хамовническом районном суде. Анализ указанных показаний свидетельствует, что допрашивающие лица неоднократно вводили Миллера в заблуждение своими вопросами, пытаясь получить от него выгодные следствию ответы… В дополнение хотели бы обратить внимание суда на то, что вчера, в 18 часов по американскому времени, официальный представитель господина Дагласа Миллера — адвокат Даглас Кертис поставил в известность защиту Ходорковского и Лебедева о том, что Миллер ни при каких обстоятельствах в Россию не приедет и показаний в Хамовническом суде давать не будет.

— Ваша честь, чтобы было вам понятно, о чем идет речь, — взял слово Лебедев. — Я кратко процитирую документы, которые мы потом будем приобщать к делу. Речь идет о прямой переписке между следствием и свидетелем Миллером. Подчеркиваю: речь о прямой переписке! — и подсудимый зачитал то, что повергло присутствующих в шок: следователи российской прокуратуры инструктировали свидетеля относительно выступления того в российском суде.

«Следователь Михайлов: «Даг, извиняюсь, что ответил не сразу. Конкретно ответить могу только на некоторые ваши вопросы. <…> Кто из сотрудников PwC включен в список свидетелей? Ответ: конкретный ответ могу дать 30 марта. Сейчас точно могу сказать, что вызывать будут всех, кого допрашивали на следствии. То есть кроме вас — Зубкова, Зайцева, Клубничкина, Турчину и других. <…> Второй ваш вопрос: для каждого свидетеля по каким-либо доводам или пунктам они должны выступать на свидетельском показании? Ответ: показания каждого свидетеля…»

Лахтин терпеть дальше был не в силах:

— Ваша честь, это бесконечно можно слушать! Пусть Лебедев объяснит, на основании какого решения суда был наложен арест на почтово-телеграфную корреспонденцию и на основании чего он цитирует эти документы?!

— Валерий Алексеевич! Присядьте… — охладил пыл прокурора заинтересовавшийся перепиской судья. Лебедеву было разрешено продолжить:

— Ответ: показания каждого свидетеля из числа работников вашей компании должны быть ЕДИНЫ. ТО ЕСТЬ СВИДЕТЕЛЬСТВОВАТЬ ОБ ОДНОМ И ТОМ ЖЕ. В ЕДИНОМ СМЫСЛЕ. И В ЕДИНОМ СМЫСЛЕ (НАСТУПАТЕЛЬНОМ, АГРЕССИВНОМ) ПО ОТНОШЕНИЮ К СТОРОНЕ ЗАЩИТЫ. Естественно, в зависимости от степени информированности каждого свидетеля. Вопрос третий: можем ли мы получить список примерно ожидаемых вопросов от обвинителя К КАЖДОМУ СВИДЕТЕЛЮ? Ответ: внимательно проанализировав ваши показания и протоколы допроса и вспомнив НАШ НЕДАВНИЙ РАЗГОВОР, ВЫ ПОЙМЕТЕ ОБЩИЙ СМЫСЛ таких вопросов. Конкретные вопросы надо сформулировать НАМ С ВАМИ ВМЕСТЕ, ПОСЛЕ ТОГО КАК ВЫ САМИ ВНИКНИТЕ В СИТУАЦИЮ. Четвертый вопрос…

— Платон Леонидович, — аккуратно заметил судья, — достаточно… Понятна суть того, что вы говорите. Можно и два вопроса прочитать — это будет вполне достаточно…

Прокурор Лахтин закашлялся.

— Последняя переписка, — воскликнул Лебедев, — относится к периоду, когда Даг Миллер уже покинул PwC! Это уже 12 мая 2009 года (второе дело Ходорковского и Лебедева вовсю слушается в суде. — В. Ч.). Очень короткое! Тот же следователь Михайлов: «Здравствуй, Даг! <…> Возможные последствия вашего отъезда (из РФ. — В. Ч.) я пока оценить не могу. Возможно, они будут положительными не только для вас, но и для нас. <…> В любом случае прошу вас оставаться на связи, в случае чего вы можете обращаться ко мне по любым вопросам. Мои контакты вам известны». Ваша честь, я о чем говорю, — оставил цитирование Лебедев, — на самом деле уровень нашей информированности, как проходит тайное преступное следствие, намного больше, чем я процитировал сегодня. Фамилии следователей я уже неоднократно вам приводил, а фамилии остальных свидетелей, которые общались и готовились следствием, мы вам приведем чуть-чуть попозже. Я полагаю, на процессе в Российской Федерации нужно стараться избегать международных скандалов. В этом у меня к вам, Ваша честь, только пожелание…

— Понятно… Пожалуйста, Михаил Борисович, — отозвался судья.

— Ваша честь, у меня создалось неприятное ощущение, что сторона обвинения желает дискредитировать суд. И я, и вы себе представляем, как прозвучит предписание суда о том, что он заведомо отказывается рассматривать показания свидетеля или какие-то другие доказательства — вне зависимости от того, что в этих доказательствах, показаниях будет изложено. Как подсудимому, мне в гораздо большей степени безразлично разрешение вами данной конкретной ситуации, поскольку я прекрасно понимаю, что вы можете отказать в приобщении тех или иных доказательств и на другом этапе или вообще не принять их во внимание. Мне гораздо менее безразлично как гражданину России, что судебная система России и так подвергается критике, а тут наши уважаемые оппоненты и вовсе подставляют эту систему под какой-то уж совсем запредельный уровень демонстрации заведомой недобросовестности…

Судья постановил:

— В удовлетворении ходатайства государственных обвинителей отказать, поскольку в соответствии с УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Вот и все, что я могу сказать. На сегодня судебное заседание кончено…

То есть показания Миллера, данные им в американском суде, попадут-таки в Хамовнический суд, будут озвучены, и им будет дана оценка. Трюк не удался. Прокуроры не ожидали подобного поворота событий и сидели, опустив головы.

— И это только начало… — резюмировал Лебедев.

Вера Челищева
См. также

Частное мнение по делу ЮКОСа
14.12.2009

 Отправлено: 14.12.09 16:14. Заголовок: Частное мнение по де..

Частное мнение по делу ЮКОСа

Владимир Путин во время недавнего общения с народом по телемосту среди множества насущных вопросов, волнующих россиян, получил курьезное предложение «войти в вечность», позвонив по некоему номеру телефона. Предложение премьер отверг, скромно пояснив, что ему волне достаточно быть гражданином Российской Федерации.

Однако Владимир Владимирович, хочет он того или нет, уже вошел – не в вечность, конечно, на нее, пожалуй, человеку, независимо от земного статуса, замахиваться самонадеянно. Но в историю. И история эта теперь неотделима от самого Путина, который, возможно, и рад был бы поставить точку и забыть, но вынужден выслушивать о ней напоминания вновь и вновь, где бы ни оказался.

На встречах с отечественными писателями, с иностранными журналистами во Франции и, наконец, с российским народом посредством «прямой линии» премьер-министру задают вопросы о деле «ЮКОСа». Мнение общества о Михаиле Ходорковском как о политическом узнике, очевидно, раздражает де-юре второе лицо государства. А доказательная база обвинения, выставленная на всеобщее обозрение в Хамовническом районном суде Москвы, свидетельствует скорее в пользу подсудимых, нежели против них.И вот тогда Владимир Путин обращается к иной части дела «ЮКОСа», которая значительно меньше известна отечественной и зарубежной общественности. К той его части, в которой ряду руководителей опальной нефтяной компании предъявлены самые жесткие и в то же время предельно необоснованные обвинения – в убийстве мэра Нефтеюганска Владимира Петухова, покушениях на предпринимателя Евгения Рыбина и некоторые другие. Фигурантами этих дел были экс-начальник отдела службы безопасности «ЮКОСа» Алексей Пичугин и бывший вице-президент опальной нефтяной компании Леонид Невзлин.

Премьер заявил, что все эти эпизоды «доказаны судом». На массового телезрителя, никогда не посещавшего судебные заседания по делу Невзлина и Пичугина, рассказ об убийцах из «ЮКОСа» производит примерно такое же впечатление, как голливудский триллер. То есть, куда более сильное, нежели запутанные экономические обвинения. А впитанное с советских времен почтительное отношение к государственным институтам гонит прочь мысль, что достоверность доказательной базы обвинения примерно такая же, как достоверность тех же блокбастеров.

Создается впечатление, что время, место и субъекты предполагаемого преступления в деле Пичугина и Невзлина конструировались по мотивам известного шлягера 70-х: «…кто-то кое-где у нас порой». Ведь в обоих приговорах сказано, что Невзлин и Пичугин вступили в преступный сговор в «неустановленное время», «в неустановленном месте» и с «неустановленными лицами из руководства «ЮКОСа».

В рамках первого уголовного дела Пичугина, как известно, не были обнаружены даже трупы предполагаемых жертв, тамбовских бизнесменов Ольги и Сергея Гориных. А в рамках второго все показания «свидетели» обвинения давали с чужих слов. Впоследствии, уже в ходе судебного процесса по делу Невзлина, 21 апреля 2008 года, осужденный Геннадий Цигельник, один из главных «козырей» обвинения, отказался от своих показаний против представителей «ЮКОСа», заявив, что оговорил Пичугина и Невзлина по просьбе следователей Генеральной прокуратуры Буртового, Банникова, Жебрякова и оперативного работника Смирнова. Следователи пообещали Цигельнику минимальный срок наказания, но обманули. Цигельнику и надоело врать.

Сходные признания делал и второй свидетель-уголовник – Евгений Решетников. Однако, несмотря на это, суд не только не увидел оснований для пересмотра дела Пичугина, но и осудил Невзлина. Пожизненный приговор, вынесенный Невзлину заочно – абсолютно уникальное явление в судопроизводстве.

Спецдокладчик Парламентской ассамблеи Совета Европы Сабина Лойтхойзер-Шнарренбергер, изучавшая дело Пичугина, в своем докладе «Политически мотивированные судебные процессы в странах Европы», опубликованном 23 июня 2009 года, писала, что «Пичугин также [как и Михаил Ходорковский и Платон Лебедев], возможно, стал жертвой непрекращающейся кампании, которая ведется против всех лиц, связанных с «ЮКОСом» и его руководителями».

Но для Пичугина куда реальнее, нежели ПАСЕ и прочие международные институты, оказался вышеупомянутый следователь Банников, на предварительном следствии в апреле 2004 года в кабинете №8 СИЗО «Лефортово» ему заявивший, что знакомиться с этим «мусором» (материалы уголовного дела) не имеет никакого резона. Сказал следователь Банников и то, что Пичугин лично никого не интересует, что дело политическое, и никакие адвокаты тут не помогут.

Действительно, еще раньше, во второй половине 2003 года, после ареста Пичугина и Лебедева в ответах на вопросы иностранных журналистов Владимир Путин утверждал, что «там не только экономика, там и убойные дела». Казалось бы, откуда тогдашний президент России мог знать об этом? На тот момент они подозревали Пичугина только в организации убийства Гориных, и никакого прямого отношения к «ЮКОСу» это дело не имело. Подозрение в отношении Пичугина возникло исключительно на том основании, что с Гориными его связывали личные отношения.

Очевидно, «ЮКОС» изначально планировалось «помазать» убийствами, и Пичугин для этого казался самой подходящей кандидатурой. Бывший офицер ФСБ, что он мог иметь общего с топ-менеджерами богатейшей нефтяной компании? С какой стати Пичугину сидеть из-за них за решеткой, да еще и в колонии для пожизненно-заключенных? Наверное, примерно так рассуждали те, кто сооружал это дело из «мусора», как выразился следователь Банников.

Что получил бы Пичугин, пойдя на «сделку» со следствием? Вероятно, условный срок и включение в программу по защите свидетелей – ведь его обвинили только в посредничестве в преступлениях. Но у Пичугина оказалось то, на что «режиссеры» его дела никак не рассчитывали – ЧЕСТЬ. Выстроенная конструкция рухнула, из-за человека, интересовавшего обвинителей только как средство для достижения цели. И это с течением времени и новыми успехами представителей «ЮКОСа» в Европейском суде по правам человека и других международных судах вызывает все большую ярость первых лиц страны. А ведь это только начало – в 2010 году таких международных разбирательств намечается 11 штук. Что нам тогда расскажет про ЮКОС премьер?

Вера Васильева
журналист, автор книг об А.Пичугине и Л. Невзлине

 Отправлено: 14.12.09 17:11. Заголовок: Защитить наследие Са..

Защитить наследие Сахарова

Я однажды услышала реплику одного из членов Верховного совета: "Опять Сахаров выступал. Ну чего ему нужно? Только мешает работать". Но наиболее четко неприятие Сахарова проявилось в период непосредственно перед Вторым съездом и во время Второго съезда.

Елена Боннэр
14.12.2008



Справка :
Международная конференция "Идеи Сахарова сегодня"


Москва, 14-15 декабря 2009 года

Организатор конференции – Музей и общественный центр им. Андрея Сахарова при поддержке Комиссара Совета Европы по правам человека Томаса Хаммарберга. Конференция приурочена к 20-летию со дня смерти Сахарова.

Участники конференции – российские и зарубежные ученые, общественные деятели, представители Совета Европы и Европарламента. Среди докладчиков - Адам Михник, Сергей Ковалев, Андрей Пионтковский.

Три содержательных блока конференции соответствуют трем частям Нобелевской лекции Сахарова "Мир, прогресс, права человека".

14 декабря пройдет вечер памяти Андрея Дмитриевича Сахарова, на котором выступят Татьяна Янкелевич, Франтишек Яноух, Павел Литвинов, Владимир Тольц, Юрий Рост и другие.

Приветствие участникам конференции "Идеи Сахарова сегодня"
14 декабря 2009 года

Я сожалею, что меня сегодня нет в этом зале. Я надеюсь, что дискуссии на всех трех панелях будут интересны участникам и гостям конференции. А возможно, будут и плодотворными, хотя я, в прошлом участник многих подобных мероприятий, так и не знаю, что в данном случае означает это слово.

За двадцать лет, что Сахарова нет с нами, ушли из жизни Евгений Львович Фейнберг и Виталий Лазаревич Гинзбург, рядом с которыми прошла вся профессиональная жизнь Сахарова–физика. Ушли из жизни и многие из тех, кто был близок Сахарову, составляя вместе с ним малочисленную, но нравственно и духовно сильную когорту диссидентов, тех, кто воплощал свое служение народу и стране единственно по призванию своей совести. Он не был их вождем, но они были вместе. Я не могу перечислить всех поименно и назову только пять: нашего большого друга Лидию Kорнеевну Чуковскую, светлых женщин Таню Великанову, Лару Богораз, Зою Крахмальникову и бессменного почти с мальчишечьих лет помощника и доверенное лицо Андрея Дмитриевича - Ефрема Янкелевича, так преждевременно в этом году ушедшего из жизни.

Сегодня на смену ушедшим или отошедшим по возрасту пришло новое поколение. Очень хочется приветствовать его словами поэта: "Здравствуй, племя младое, незнакомое!". Но одолевают сомнения. Помнит ли это новое племя, что они работают на поле, которое было очищено и распахано для них теми, кого в советской печати называли "жалкой кучкой отщепенцев"? Понимает ли оно, что правозащита это не просто работа, но еще и нравственное служение?

Сегодня в России более 140 тысяч зарегистрированных, признанных государством правозащитных организаций. В каждой из них работают несколько человек (а зачастую и десятки людей). Это не менее миллиона профессионалов-правозащитников. Но влияние их на жизнь страны ничтожно мало по сравнению с тем, каково было моральное влияние их предшественников.

Трудно ответить на вопрос, почему так получилось. Почему слово "демократ" воплотилось в свою противоположность – в "дерьмократа"? Ведь не только потому, что известные стране люди, публично на телевидении рвавшие свои партбилеты, и бывшие комсомольские вожаки внезапно превратились в миллиардеров, в нефте- и газомагнатов.

Почему неформальные, незарегистрированные объединения – та же "Солидарность" - вызывают зачастую раздражение у зарегистрированных государством правозащитников? Не проявляется ли в этом стремлении к сотрудничеству с государством их политизированность и так называемая политкорректность?

Государство лжет своим гражданам ежедневно, ежечасно и по любому поводу. Государство фактически отняло у страны основной инструмент демократии – право выборов, отказалось от своей главной задачи – защиты населения от воров (само ворует), от убийц (само убивает), вконец разрушило судебную систему. Социальная и экономическая политика государства привела к резкому росту числа людей, живущих за чертой бедности. А беспризорных детей сейчас в стране больше, чем было после войны. Но правозащитники считают возможным сотрудничество с этим государством.

Так правозащитники пусть неформально, но стали частью государственного аппарата, чиновниками от правозащиты. Это зачеркнуло их моральную правоту и отторгло от них почти все население страны. И только очень небольшая часть правозащитников смогла удержаться от такой пагубной трансформации. Но это беда и грех не только российских правозащитников, а и большинства их западных коллег. В России стали возможными два суда над организаторами выставок в музее Сахарова и осуждение людей, исповедующих нетрадиционные для страны религии. А в, казалось бы, уже столетия интеллектуально свободной Европе - осуждение (хорошо хоть не судебное) редактора и художника за карикатуры, кому-то показавшиеся оскорбительными.

Приведу два примера для меня очень значимых, и уверена, что и для Сахарова они были бы такими же. Первый – это суды над Ходорковским, Лебедевым, Пичугиным и их подельниками, неправые, бездоказательные, лживые, с бесчисленными процессуальными нарушениями. Но Amnesty International, когда-то незапятнанная и уважаемая организация, не признает их узниками совести.

Дело "ЮКОСа" является прямым отказом от Всеобщей Декларации прав человека, ее разрушением. Такими же вопиющими являются суды над учеными, якобы "шпионами", и убийство в тюрьме путем отказа в медицинской помощи еще не осужденного, а значит невиновного, человека. А содержание всех, абсолютно всех арестованных и тех, кто ждет суда, и тех, кто уже осужден, таково, что по сравнению с российскими тюрьмами Гуантанамо является раем. И если некоторые российские правозащитники пытаются защитить этих людей, то их западные коллеги в основном отстранились от этого.

Второй пример – жизнь и судьба Гилада Шалита. Как солдат и как раненый, он должен находиться под защитой Женевской конвенции о пленных солдатах. И не должен иметь место этот торг по обмену на тысячу или больше палестинцев, напоминающий рабовладельческий рынок.

Я считаю, что жизнь и свобода Гилада должна стать первейшей задачей не Израиля только, но Ближневосточного квартета и ООН, а также всех правозащитных организации демократических стран. И до его освобождения никакие мирные переговоры не должны вестись.

Если в первом моем примере мы защищаем Всеобщую декларацию прав человека, то во втором мы защищаем все Женевские конвенции, принятые Объединенными Нациями после Второй мировой войны.

У Сахарова по многим проблемам современности было свое, как теперь принято говорить, "особое мнение". И это особое мнение не воплотилось в реальность при его жизни. Не воплотилось и теперь – спустя двадцать лет. Я перечислю некоторые из его основных идей.

1. Идея конвергенции, при которой должны объединиться все лучшие черты капитализма и социализма.

2. Развитие ядерной энергетики, без которой страны Запада не смогут достичь энергетической независимости и потеряют свою свободу и без которой невозможно поднять уровень жизни в странах третьего мира, преодолеть в них голод и нищету.

3. Сахаров считал и неоднократно писал, что США после челночной дипломатии Киссинджера взяли на себя обязательство по поддержанию безопасности Израиля и не имеют права отказаться от этого.

4. Сахаров считал, что ООН, созданная в ореоле победы над Германией и отражающая в своей структуре сильное давление сталинской дипломатии, должна быть реорганизована. А в идеале он поддерживал идею, высказанную ранее Эйнштейном, Бором, Силардом и другими учеными, о роспуске ООН и создании Мирового правительства. Он также с сожалением писал о том, что страны арабского Востока и страны третьего мира часто безответственно голосуют в ООН.

5. Сахаров утверждал, что ядерное оружие должно быть только оружием сдерживания и никогда войны. Оно подлежит постепенному сокращению вплоть до 5-10 процентов от уровня 90-х годов. А полное его уничтожение возможно при благоприятном развитии человечества не раньше середины ХХI века или к его концу. Он также с большим сомнением относился к ПРО как к оружию возможной защиты.

7. Политика может и должна быть нравственна. Без моральной основы она становится политиканством. Кредо Сахарова в личной и общественной жизни укладывалось в две короткие фразы – "Делай что надо и будь что будет" и "В конечном итоге нравственный выбор является самым прагматичным". Я думаю, что весь смысл данной конференции в этих словах.

Я понимаю, что этот мой текст мало похож на приветствие, которое от меня просили организаторы конференции. Но я вообще не уверена, что в день двадцатилетия со дня смерти уместны приветствия, и мне не нравится традиция отмечать ежегодно уход человека из жизни. Совсем девчонкой я со всей страной в 1937-м радостно переживала "пушкинские торжества". Но уже тогда меня подспудно одолевала мысль: собственно говоря – а что мы празднуем? Дуэль и смерть?

И я хочу надеяться, что отныне отмечаться будет только день рождения Сахарова. Скоро – в мае 2011 года – будет его 90-летие. Это и должен быть праздник. Но чтобы он состоялся, правозащитникам надо суметь защитить его имя, его интеллектуальное и моральное наследие от приватизации нынешним насквозь лживым и антидемократическим государством. И надо своей повседневной, будничной работой не дать стране забыть, что был у нее такой гражданин Андрей Дмитриевич Сахаров – москвич по рождению, физик и гуманист по умственному и душевному складу.

28 лет назад я в Москве 16 мая отмечала шестидесятилетие Сахарова. А после праздника уехала в Горький, чтобы вместе с ним встретить 21 мая. Гостей в нашей двухкомнатной квартире на улице Чкалова было много – почти 100 человек, так что они выплеснулись на лестничную клетку. Я тогда пустила по рукам небольшую тетрадку, и каждый из присутствующих (в этом зале есть некоторые из них) мог что-то написать юбиляру. Володя Корнилов, наш друг и прекрасный поэт, тоже уже ушедший из жизни, написал в ней стихи, копию автографа которых я сегодня дарю музею. И я прошу Таню (текст Елены Боннэр зачитывает Татьяна Янкелевич, директор Сахаровской программы по правам человека в Гарвардском университете. - Ред.) сейчас их прочесть.

Елена Боннэр
версия для печати
14.12.2009 09:00

 Отправлено: 15.12.09 01:05. Заголовок: Аскольд Запашный ста..

Аскольд Запашный станет отцом
14 декабря 16:19
Женский журнал Клео.ру
Знаменитые дрессировщики братья Запашные могут часами рассуждать о своих питомцам, но о своей личной жизни Эдгар и Аскольд предпочитают молчать. И это вполне объяснимо. «Мы намеренно об этом не говорим, потому что для зрителя мы работаем на манеже», — пояснил как-то Аскольд. Однако особые события звездам все-таки утаить не удается. Стало известно, что уже совсем скоро Аскольд станет папой.
Аскольд и его возлюбленная Элен узаконили свои отношения в августе уходящего года. Как принято у Запашных, пара предпочла сыграть свадьбу тайно. Как выяснилось позже, тому было немало веских причин. Новость о женитьбе одного из братьев привела в шоковое состояние тысячи фанаток. Одна из них даже объявила о своей мнимой беременности от дрессировщика и терроризировала его по телефону.

Более того, некоторые особо фанатичные почитательницы обещали облить супругу дрессировщика кислотой. «В нашей жизни с женой есть доля риска, — сетовал в интервью Аскольд Запашный. — С самого начала, как только мы поженились, начались угрозы. Это трудно понять, пока это сам не прочувствуешь. Есть люди, которые угрожают нам, некоторых из них я знаю в лицо. А я хочу, чтобы было все спокойно, но изменить пока не могу. Мы даже обращались в милицию, но, к сожалению, они в этом вопросе бессильны. Я и так рискую своей жизнью на манеже, не хочется рисковать и в жизни. Именно поэтому мы храним в тайне мой брак».
Поэтому нет ничего странного, что новость о беременности Элен вообще хранилась за семью печатями. Однако, как стало известно «Московскому комсомольцу», до появления на свет первенца пары осталось всего несколько недель. Не исключено даже, что малыш появится незадолго до новогодних праздников. Срок беременности уже весьма приличный — 36–37 недель. Однако, пара еще не определилась с выбором роддома. По некоторым сведениям, Элен намерена рожать за границей.

 Отправлено: 15.12.09 02:41. Заголовок: http://www.grani..

Евросоюз отказался признавать выборы в Абхазии

Евросоюз считает выборы президента Абхазии нелегитимными и не признает их результатов.
Как передает РИА "Новости", об этом говорится в заявлении,
распространенном председательствующей в ЕС Швецией.


http://www.grani.ru/Politics/World/Europe/Georgia/m.172124.html

 Отправлено: 15.12.09 17:28. Заголовок: Эксперты о кризисе М..

Эксперты о кризисе
Михаил ДЕЛЯГИН, Станислав БЕЛКОВСКИЙ, Владимир РЫЖКОВ, Алексей КОНДАУРОВ
ТУРБУЛЕНТНОСТЬ ЧАСТО ПРИВОДИТ К КАТАСТРОФЕ
Премьер-министр РФ уверен: пик кризиса уже позади. Россия, утверждает он, медленно, но верно преодолевает последствия глобального экономического спада. Однако эксперты «Особой буквы» не разделяют оптимизма главы правительства.

«Можно сказать с большой долей уверенности, — завил Владимир Путин в прямом телеэфире 3 декабря, — что пик кризиса преодолен, хотя турбулентные явления в мировой экономике — и, как следствие, в российской — еще сохраняются. Выход из кризиса потребует от нас времени, сил и средств немалых. Но в целом все-таки позитивные тенденции сегодня дают о себе знать, они проявляются отчетливо».

Этой короткой фразой премьер-министр одним ударом попытался убить сразу двух зайцев. Прежде всего он подарил народу надежду, что следующий год будет лучше нынешнего, заверив, что обстановка в российской экономике нормализовалась и страна вот-вот вступит в фазу стабильного роста финансовых и промышленных показателей.

Кроме того, Путин предпринял попытку положить конец дискуссии о том, на ком лежит ответственность за кризис. Эксперты считают, что проблемы России обусловлены неэффективной политикой Кремля в последние восемь лет, премьер заявляет: во всем виноваты некие «турбулентные явления в мировой экономике».

Мы попросили постоянных авторов «Особой буквы» высказать свое мнение: кто, с их точки зрения, привел страну к ее нынешнему экономическому состоянию и каково оно, это состояние? Действительно ли мы уже справились с большей частью проблем? Или наполненные оптимизмом высказывания Путина не отражают реального положения вещей?

http://www.specletter.com/ekonomika/2009-12-11/turbulentnost-chasto-privodit-k-katastrofe.html

 Отправлено: 15.12.09 17:59. Заголовок: МНОГОЛИКИЙ АВЕРБУХ ..

МНОГОЛИКИЙ АВЕРБУХ

11:2614/12/2009
Новогодний турнир "Moscow Cup" с участием звезд мирового тенниса - Евгения Кафельникова и Андрея Столярова - состоялся в Москве 13 декабря.

В числе игроков на состязаниях были знаменитые художники, журналисты, актеры, режиссеры и политики. Неожиданным стало появление на турнире посла Испании в России Мануэля Камара.

Состав спортсменов и любителей был поделен на разряды. В первом в парах играли профессиональные теннисисты и любители. Во втором выступали исключительно любители.

Не обошлось без сюрпризов: обладатель Кубка Дэвиса Андрей Столяров в паре с бизнесменом Сергеем Преверзевым проиграл в самом начале соревнований и вылетел из розыгрыша. По словам Столярова, причиной стала несыгранность команды.

"Я дебютант на турнире. Это мое первое выступление в совместных соревнованиях любителей и профессионалов", - сказал РИА Новости спортсмен.

Фаворитами состязаний стала пара Кафельников-Шарапов: без особых проблем они дошли до финала, где встретились с Константином Казимиром и украинским теннисистом Михаилом Филимой. В решающей игре Кафельников и Шарапов уступили соперникам, допустив массу ошибок.

"Это спорт - выиграть все невозможно", - сказал после поражения Кафельников.

В это время на соседнем корте происходила борьба между любителями тенниса. Фигуристы Роман Костомаров и Илья Авербух дошли до полуфинала, продемонстрировав игру высокого класса. Однако спортсмены уступили художнику Сергею Цигалю и бизнесмену Дмитрию Захарову.
"Нельзя сказать, что мы очень удачно с Романом сегодня выступили, но, с другой стороны, мы не проиграли сразу. Вышли в полуфинал. И это уже для нас достижение, ведь мы очень редко играем в теннис", - сказал Авербух.

В заключительной встрече турнира Цигаль и Захаров потерпели поражение от более сыгранной двойки генерального директора "Оборонпрома" Андрея Реуса и его заместителя Михаила Егорычева.

Все видео РИА Новости на сайте www.visualrian.ru

 Отправлено: 16.12.09 03:50. Заголовок: Танец победителей ма..

Танец победителей
материал размещен сегодня, 2 часа назад
История китайского балета “Рука в руке” удивительна.
Она вызвала множество откликов и комментариев в интернете. Все они сводятся примерно к одному:
упорство и сила, помогшие балетной паре инвалидов преодолеть трудности, заставляют задуматься о многом.

Ма Ли всегда отличалась целеустремленностью и трудолюбием. В то время как ее сверстники предавались детским забавам, она корпела над учебниками. Но больше всего она любила танцы и им отдавалась со всей душой. Родители поддерживали дочь, ограждали ее от тяжелых обязанностей, чтобы ничто не могло помешать занятиям танцами. Уже в одиннадцать Ма Ли могла профессионально исполнить народный танец. В восемнадцать девушка поступила в дом искусств в Циндао. Жизнь Ма Ли складывалась счастливо, в любимом деле она была усердна и преуспевала. Но все изменилось в одночасье. В 1996 году произошла страшная автокатастрофа. В ней девятнадцатилетняя Ма Ли потеряла руку. В больнице, очнувшись от наркоза, девушка первым делом подумала не о боли, а о том, как же теперь она будет танцевать. От отчаянья даже пыталась свести счеты с жизнью.

Но однажды ей довелось побывать на вечере искусств, где выступали инвалиды. И Ма Ли поняла, что может и хочет танцевать дальше.

Тао Сяовей никогда не занимался танцами. В четыре года он решил забраться на трактор, но не удержался и упал. Трактор переехал ему ногу. Через пару дней врач понял, что ногу придется ампутировать. Тогда отец подошел к Тао и спросил: “Сынок, знаешь ли ты, что такое ампутация ноги? У тебя теперь в жизни начнутся трудности. Ты боишься или нет?” Но маленький мальчик не понял, что имеет в виду его папа: “А трудности — это вкусно или невкусно?” Тогда отец со слезами ответил: “Очень вкусно. Но их невозможно сразу съесть, придется есть по одной”. Тао довольно быстро свыкся с отсутствием ноги, ведь он потерял ее так рано — в отличие от Ма Ли. Юноша даже смог стать известным спортсменом-велосипедистом.

И вот однажды они встретились. Ма Ли сразу обратила внимание на Тао, находящегося в отличной физической форме. Она подошла к нему и спросила, любит ли он танцевать. Юноша ответил, что не умеет. Тогда она снова спросила, любит ли он танцевать, и он ответил “да”, хотя и не понимал, как он может этим заниматься, не имея ноги. Но побывав на выступлении Ма Ли, Тао вдохновился ее примером. Так сложился их дуэт. В 2005 году молодая китайская пара начала репетировать. На сцену она вышла лишь в 2007 году. Для создания номера, длящегося около пяти минут, понадобились два года упорных тренировок с восьми утра до одиннадцати вечера. Но то, что получилось, действительно красиво. Отсутствие руки и ноги не мешает танцу быть удивительно пластичным. А костыль не кажется чем-то лишним, он органично вплетается в канву номера. Ли и Тао завоевали второе место в национальных соревнованиях по танцу, в которых участвовали семь тысяч претендентов, к тому же получили приз зрительских симпатий. Когда они уходили со сцены, зал аплодировал стоя.


http://mk.ru/editions/daily/article/2009/12/15/400017_tanets-pobediteley.html

 Отправлено: 16.12.09 17:14. Заголовок: http://www.novayagaz..

Этой ракете важнее не цель, а средства

Военные не могут закрыть неудачный проект «Булава»: для него уже построили подводные лодки, крейсеры, «заточили» наступательные программы ВПК…

Последний неудачный пуск «Булавы» вызвал переполох в Норвегии, жители которой увидели в небе страшное свечение
На прошлой неделе снова взорвалась во время испытаний новейшая российская межконтинентальная баллистическая ракета (МБР) «Булава». Запустили ее 9 декабря на Белом море с подводного ракетного крейсера «Дмитрий Донской», у которого специально для испытаний переделана одна из ракетных шахт. Сообщается, что это был 12-й испытательный пуск «Булавы». Из всех летных испытаний только один пуск (28 ноября 2008 года) был, по словам военных, «полностью удачным», когда учебные боевые блоки вроде бы смогли попасть по целям на полигоне Кура на Камчатке. На прошлой неделе вместо Камчатки горящую «Булаву» занесло в небо Норвегии. Обломки МБР, похоже, утонули.

Во время каждой неудачи на «Булаве» ломалось что-то другое. То пиропатрон на первой ступени, то что-то произошло с третьей ступенью, то платформа разведения разделяющихся головных частей индивидуального наведения (РГЧИН) сработала нештатно. После каждой неудачи заседает комиссия, выявляется очередная неполадка, следуют заявления о том, что «причины проанализированы и устранены». Потом новый пуск и новая прореха в другом месте.

Что с этим делать, не ясно. В июле после очередного взрыва по совокупности неудач подал в отставку главный разработчик «Булавы», директор и генеральный конструктор Московского института теплотехники (МИТ), академик Юрий Соломонов. В сентябре директором МИТа назначили бывшего гендиректора Московского машиностроительного завода «Вымпел» Сергея Никулина (завод занимается ракетно-космической тематикой). Впрочем, Соломонов остался возглавлять работу над «Булавой» в качестве генконструктора.

Начальник вооружений Минобороны Владимир Поповкин, главком ВМФ Владимир Высоцкий и другие начальники не раз публично высказывались о том, что «Булаве» нет альтернативы и что работу (испытания) надо продолжить до победного конца. Для «Булавы» уже построен атомный подводный крейсер «Юрий Долгорукий» водоизмещением 24 000 тонн. Еще строятся «Александр Невский» и «Владимир Мономах», всего стратегических подлодок серии «Борей» должно быть после 2025-го по меньшей мере восемь, и других у России тогда не должно остаться.

Но у «Булавы» также много принципиальных противников в ВПК, а потому ни разу ни одну неудачу в выполнении программы испытаний не удалось по-советски засекретить. МИТ до 1998-го конструировал только сухопутные твердотопливные ракеты, а морские МБР были специализацией ГРЦ «КБ имени Макеева» (Миасс, Челябинская область). Последняя морская МБР разработки «КБ имени Макеева» — жидкостная РСМ-54 «Синева» — серийно производится на Красноярском заводе для перевооружения атомных подводных лодок «Дельфин», которых у нас осталось 6 штук. «Синева» надежно летает, ее энергетические возможности, забрасываемый вес и дальность лучше, чем у «Булавы». Потому постоянно высказываются предложения оставить «Синеву» основной и единственной морской ракетой, а проект МИТа закрыть.

Но что тогда делать с «Юрием Долгоруким», «Александром Невским» и «Владимиром Мономахом»? Пусковые шахты, сделанные под «Булаву», даже по размерам не годятся для «Синевы», не говоря об остальном оборудовании. Похоже, новые подводные лодки придется резать на части и строить другие — и потраченных миллиардов жалко, и времени сколько уйдет — неизвестно. Кроме того, «Булава» была специально задумана как МБР нового поколения, устойчивая к перспективным американским системам ПРО, прежде всего на активном разгонном участке полета. И сама активная фаза у «Булавы» короче, и ракета должна совершать хитрые маневры, чтобы уклоняться от сфокусированного луча лазера. «Синева» — надежная, но обычная тонкокожая жидкостная гептиловая ракета. Сейчас это не столь важно, но после 2025-го многослойная глобальная ПРО может оказаться ей не по зубам.

У «Булавы» много общих компонентов с сухопутными твердотопливными МБР «Тополь-М» и РС-24, которые проектировали в МИТе и производят на одном заводе в Воткинске. РС-24 — это «Тополь-М» с РГЧИН. РС-24 планируют сразу развертывать, практически исключив летные испытания, но на этой МБР, как сообщают, платформа разведения блоков — аналогичная с «Булавой», и провал одной программы ставит под вопрос другую. Это значит, что к 2030 году у нас может вообще не остаться современных ракет, число развернутых стратегических боеголовок может сократиться до нескольких сотен, и на фоне могучей американской ПРО наше военно-политическое руководство столкнется с кошмаром — фактической утратой сил ядерного сдерживания (СЯС).

СЯС — политическое оружие, не предназначенное для реального боевого применения. Если Москва, как в прошлом году в Грузии, пожелает использовать военную силу для защиты своих интересов и граждан в соседних странах, только угроза применения надежных СЯС может полностью гарантировать невмешательство намного лучше вооруженных и подготовленных армий и флотов Запада. Морские подводные СЯС самые надежные, их труднее всего обнаружить и уничтожить первым обезоруживающим ударом. Потому, по словам вице-премьера Сергея Иванова, более 40 процентов бюджета Минобороны идет на ВМФ, прежде всего на «Булаву» и постройку подлодок «Борей» — больше, «чем на РВСН, Космические войска и ВВС, вместе взятые».

Но, несмотря на истраченные на «Булаву» десятки млрд долларов, наш ВПК оказался не способен наладить серийный выпуск новой надежной морской МБР. Впрочем, принципиально новой техники у наших Bооруженных сил массово нет вообще никакой. Постоянно заявляется новое, «не имеющее аналогов в мире» оружие, но дальше отдельных образцов не идет: немалый бюджет без толку истрачен, технологии утеряны, производство комплектующих развалилось, и обученных советских специалистов уже почти не осталось. В частности, после распада СССР утеряны технологии производства компонентов, схожего с американским высокоэнергетическим твердым ракетным топливом. Потому «Булава», «Тополь-М» и РС-24 — слабосильные ракеты, большие по размеру, но с малым забрасываемым весом. Конечно, на экспорт до сих пор отгружается много всякой военной техники, но это все советское, в лучшем случае модернизированное с помощью французских и израильских специалистов и комплектующих.

Для морских СЯС идеально было бы вместо «Булавы» закупить лучшую сегодня в мире, самую надежную американскую морскую МБР «Трайдент», как это делают англичане: подлодки строят сами, а ракеты ставят американские. Но чтобы нам продали всю нужную для военной модернизации технику и комплектующие, придется забыть претензии на силовую реинтеграцию постсоветского пространства да еще стать верным оруженосцем США — как Британия.

Либо остается дальше тупо запускать «Булаву», надеясь, что когда-нибудь полетит. Правда, для ядерного сдерживания она все равно мало годится: слишком много неудач, чтобы в боевые возможности «Булавы» кто-либо всерьез поверил.

Павел Фельгенгауэр
обозреватель «Новой»


http://www.novayagazeta.ru/data/2009/140/17.html

 Отправлено: 17.12.09 21:41. Заголовок: http://www.grani.ru/..

Нулевые и P.S.

http://www.grani.ru/opinion/piontkovsky/m.172215.html

 Отправлено: 17.12.09 22:11. Заголовок: Из Москвы в Петербур..

Из Москвы в Петербург отправился скоростной поезд "Сапсан"

Из Москвы в Петербург отправился в первый рейс поезд "Сапсан". Его скорость составит более 250 километров в час, что на 50 километров в час больше, чем у "Невского экспресса". Для обеспечения безопасности пассажиров приняты беспрецедентные меры, сообщает ИТАР-ТАСС со ссылкой на источник в руководстве РЖД.

Регулярные, три раза в сутки, рейсы "Сапсана" начнутся в пятницу. Время в пути составит 3 часа 45 минут. В первый рейс, отмечается в пресс-релизе РЖД, новый скоростной поезд отправляется "без особой помпы, как все пассажирские поезда". Проезжая то место, где 27 ноября в результате теракта произошло крушение "Невского экспресса" и погибли 27 человек, машинист даст два коротких гудка в память о жертвах крушения.

Для обеспечения безопасности пассажиров "Сапсана" приняты беспрецедентные меры. Как сообщил источник в правоохранительных органах, они введены "на всех этапах, начиная от депо и заканчивая прибытием "Сапсанов" к месту назначения". В отстойниках каждый поезд будут круглосуточно охранять несколько сотрудников ЧОП и милиционеров. Превентивные меры примут и при посадке пассажиров в вагоны: платформы на станциях оборудовали системами видеонаблюдения, позволяющими в режиме реального времени отслеживать ситуацию как на перроне, так и на прилегающей территории.

Пройти к поданному под посадку "Сапсану" можно будет только минуя специальный кордон и предъявив билет. На платформах также будут работать сотрудники оперативных подразделений. В Московском УВД на железнодорожном транспорте создана специальная рота, которая будет заниматься только безопасностью "Сапсанов".

версия для печати
17.12.2009 14:16


Комментарий :

цитата:

Остается открытым один вопрос: как уберечь рельсы от "закладки" на всем протяжении пути? Как известно, "Невский экспресс" террористы атаковали в глухом месте, где доступ к железнодорожному полотну из леса был абсолютно свободным. Аналогичные скоростные линии в Европе и Японии на всем отрезке пути надежно огорожены несколькими эшелонами защиты: мертвая зона, куда нет доступа, бетонные ограждения, система электрифицированной защиты, стопроцентное видеонаблюдение. Такие поезда летят как бы в изолированном от внешнего мира пространстве. Причем, "пространство" это по своей криминогенности выгодно отличается от российского. Понятно стремление руководства РЖД как можно скорее запустить выгодный во всех отношениях – и для пассажиров тоже – проект. Но когда следствием еще не установлено досконально, а судом не подтверждено, кто и по каким мотивам вот уже второй раз пускает под откос "Невский экспресс", когда, образно говоря, не только противоядие еще не выработали, но и не поняли, с каким ядом имеют дело, то какие могут быть гарантии безопасности для еще более быстрого "Сапсана"? Ясно, что жизнь терактами не остановишь. Она будет брать свое. Но в данном случае приостановить прогресс было бы вполне разумно. До полного, действительного гарантированного обеспечения скорости всеми мерами предосторожности. Чтобы два печальных гудка не стали на российских железных дорогах традицией. Владимир Темный

 Отправлено: 17.12.09 22:59. Заголовок: Утраченное наследие ..

Утраченное наследие Горбачева

«Считаю ли я себя реализовавшимся и, в этой связи, счастлив ли я? Ответить на этот вопрос не просто… Вообще я не знаю счастливых реформаторов».
«Кто был прав, кто ошибался – это покажет история».
Михаил Горбачев, 1993/2000


Говоря обычным для политики языком, Горбачев потерпел поражение: «демократическая реформация», которую он пытался провести в Советском Союзе, закончилась распадом страны и государства. Но это не все, что можно сказать о шести с половиной годах его лидерства, которые были отмечены двумя беспрецедентными достижениями Горбачева. Он подвел Россию (тогда еще советскую Россию) к реальной демократии ближе, чем когда-либо в ее многовековой истории. И совместно с партнерами, которых он нашел в лице американских президентов Рональда Рейгана и первого Джорджа Буша, ближе, чем кто-либо до него, подошел к окончанию многолетней холодной войны.

Бессмысленно, впрочем, полагать, что Горбачев должен был непременно завершить свои начинания. Немногие реформаторы, даже «выдающиеся исторические деятели», способны увидеть свою миссию во всем объеме, от и до. Особенно это касается зачинателей больших перемен, характер и длительность которых порождают больше препятствий и проблем, чем их авторы (если только это не Сталин) могут или успевают преодолеть. «Новый курс» Франклина Рузвельта, эта перестройка американского капитализма, продолжался, с отступлениями, еще много лет после смерти автора. Большинство таких лидеров только открывают политические двери, оставляют после себя не существующие прежде альтернативные пути и надеются, как Горбачев, который не раз заявлял, что то, что начато, будет «необратимо».

Исторические шансы модернизировать Россию постепенно и на основе всеобщего согласия положить конец холодной войне составили наследие Горбачева. То, что оно оказалось утрачено или разбазарено, было виной элит и лидеров, пришедших после него, как в Москве, так и в Вашингтоне. В результате, эти шансы вскоре получили неверное представление и были полузабыты. Несмотря на демократические прорывы, имевшие место при Горбачеве, роль «отца русской демократии» вскоре была отдана его преемнику Борису Ельцину. Ведущие американские журналисты, как и представители вашингтонского политического истеблишмента, теперь заявляют своим читателям, что это именно Ельцин начал «переход России от тоталитаризма», он «поставил Россию на путь демократии», и при нем случились «первые проблески демократической гражданственности». «Демократия возникла в России после краха советского коммунизма в 1991 г.». В итоге, горбачевская модель эволюционной демократизации была вычеркнута из истории и, следовательно, из политики.

Как можно объяснить подобную историческую амнезию? В постсоветской России главная причина заключалась в политической целесообразности. Опасаясь народного возмущения по поводу их роли в развале Советского Союза и не стихающей популярности Горбачева за рубежом, Ельцин и его ближайшее окружение заявили, что именно новый российский президент, несомненно, был «отцом русской демократии», а Горбачев всего лишь неуверенным реформатором, который надеялся «спасти коммунизм». Поначалу даже некоторые русские сторонники Ельцина понимали, что это не отвечает действительности и опасно для будущего страны. Один деятель, который, оценивая роль Горбачева, назвал его «освободителем», написал: «Чудес не бывает: люди, не способные оценить великого человека, не могут успешно руководить государством». 1)

На Западе и особенно в Соединенных Штатах пересмотр истории определялся идеологией. Исторические реформы Горбачева, как и прежние надежды Вашингтона на то, что они состоятся, оказались моментально забыты после 1991 г., когда крах Советского Союза и мнимая победа Америки в холодной войне положили начало новой американской идеологии триумфализма. Вся история «побежденного» советского врага отныне преподносилась в американской прессе как «семь десятилетий жесткого и безжалостного полицейского государства», как «рана, причиненная народу» и мучившая его «большую часть столетия», как опыт, оказавшийся «насквозь даже большим злом, чем мы предполагали». Брошенное Рейганом в адрес Советского Союза обвинение – «империя зла», – которое он, под воздействием горбачевских реформ, сам с радостью забрал назад всего тремя годами раньше, вновь получило признание. А один влиятельный американский колумнист даже заявил, что «фашистская Россия» была бы «гораздо лучше». 2)

Сходным образом реагировали и американские ученые, часть которых также подверглась влиянию «триумфалистской веры». За небольшим исключением, они предпочли вернуться к старым советологическим аксиомам, согласно которым советская система всегда была нереформируемой, а ее судьба – предопределенной. Предложенный Горбачевым «эволюционный средний путь… был химерой», такой же, как в свое время НЭП, попыткой «реформировать нереформируемое», так что Советский Союз скончался из-за «недостатка альтернатив». В связи с этим большинство ученых уже не задавались вопросом: а, может быть, реформированный Советский Союз был бы лучшим будущим для посткоммунистической России или любой другой из бывших союзных республик? Напротив, они настаивали, что все советское «должно быть отброшено» за ненужностью, а «все здание политико-зкономических отношений полностью разрушено» – убеждение, которое вылилось в американскую энтузиастическую поддержку тех крайних мер, которые проводил Ельцин в 1990-е годы.

Пересмотр истории Советского Союза потребовал пересмотра взгляда и на его последнего лидера. Некогда признанного «радикалом № 1» Советского Союза, которому рукоплескали за его «смелость», Горбачева теперь обвиняли в недостатке «решительности и продуктивности», как и в недостатке «радикализма». Лидер, который, будучи у власти, говорил о себе: «Всё стоящее в философии появилось сначала как ересь, а в политике как мнение меньшинства», – и которого за «ересь» в политике ненавидели собственные коммунистические фундаменталисты, был презрен как человек «без глубоких убеждений» и даже как «ортодоксальный коммунист». Вера Горбачева в «социализм с человеческим лицом» порождала упорную идеологическую реакцию, которая также способствовала утверждению мысли о том, что рынок и демократию в Россию принес Ельцин.

Представление о том, что продемократические меры Горбачева и другие его реформы были недостаточно радикальны, препятствует пониманию фатальной разницы между его подходом и подходом Ельцина. От Петра I и до Сталина главным методом властных преобразований в России была «революция сверху», которая навязывала болезненные изменения обществу путем государственного принуждения. Ельцинские меры начала 1990-х годов, получившие название «шоковая терапия», несмотря на преследуемую им принципиально иную цель, продолжили эту порочную традицию.

Горбачев же категорически отвергал эту традицию. Он был с самого начала решительно настроен провести страну – впервые в ее многовековой истории – через поворотный момент без кровопролития. Перестройка, заявлял он, это «исторический шанс модернизировать страну путем реформ, то есть мирными средствами», процесс «революционный по содержанию, но эволюционный по методам и форме перемен». Это означало, что, инициированное сверху «дело перестройки» передавалось «в руки народа» путем «демократизации всех сфер жизни советского общества». Известно, какую цену Горбачев заплатил за выбранную им «демократическую реформацию» (для человека у власти – уже своего рода ересь) как альтернативу русской истории насильственных трансформаций.

В условиях политических и социальных потрясений ельцинских постсоветских 1990-х годов, российские историки и другие интеллектуалы, в отличие от их американских коллег, начали переосмысливать последствия советского распада. Все больше людей приходило к выводу, что определенная форма горбачевской перестройки, или «некатастрофичной эволюции», пусть даже без него, была шансом демократизировать и маркетизировать страну менее травматичными и затратными, а значит, более эффективными, методами, чем те, что были выбраны при Ельцине. На эту тему российские историки (и политики) будут спорить еще долгие годы, но судьба демократизации страны показывает, почему некоторые из них уже сейчас убеждены, что подход Горбачева был «упущенной альтернативой».

Рассмотрим вкратце «траекторию», как говорят специалисты, четырех основных компонентов любой демократии, по которой они развивались в России до и после конца Советского Союза в декабре 1991 г.:

Без значительного числа независимых средств массовой информации другие элементы демократии, от честных выборов и механизмов ограничения власти до системы правосудия, не могут существовать. В 1985-86 гг. Горбачев, в качестве первой важной реформы, ввел «гласность», что означало постепенное уменьшение официальной цензуры. Результатом стало появление к 1990-91 гг. огромного количества независимых публикаций и, что было более важным для того времени, в значительной мере свободных от цензуры государственных телевидения, радио и газет. Обратный процесс начался после победы Ельцина над ГКЧП в августе и отмены СССР в декабре 1991 г. В обоих случаях им были закрыты несколько оппозиционных газет и восстановлена цензура Кремля на телевидении. Это были временные меры; более продолжительный контроль над постсоветскими российскими СМИ был установлен после вооруженного уничтожения Ельциным российского парламента в 1993 г. и его «приватизационных» указов, сделавших узкую группу людей, известных как «олигархи», собственниками главных богатств страны, в том числе СМИ.

Президентские выборы 1996 г., которые Ельцин едва не проиграл кандидату от Коммунистической партии, ознаменовали конец подлинно свободных и независимых общенациональных СМИ в постсоветской России. Несмотря на то, что некоторый плюрализм и независимый журнализм в СМИ продолжали сохраняться, -- что было, в основном, следствием междоусобных войн между их олигархическими владельцами и остаточным эффектом горбачевской гласности – они неуклонно деградировали. Как позже подчеркивал редактор одного из ведущих перестроечных и постсоветских изданий, « в 1996 г. российская власть и … крупнейшие бизнес-группы … совместно использовали СМИ, в первую очередь, телевидение, для целенаправленного манипулирования поведением избирателей – и добились осязаемого успеха. С этих пор ни власть, ни олигархи уже не выпускали этого оружия из своих рук». 3)

Другие российские журналисты, сравнивая свой опыт работы при Горбачеве и при Ельцине и Путине, отдавали предпочтение первому. Вот, однако, мнение осведомленного американца, главы международной мониторинговой организации, высказанное им в 2005 г.: «В годы гласности храбрая журналистика вышибала закрытые двери в историю, разжигала жаркие дебаты о многопартийной демократии и вдохновляла советских граждан на свободные речи… Но в сегодняшней России храбрые журналисты в опасности… Репортажи на общественно значимые темы подвергаются все более жесткому контролю, и публика остается в неведении относительно коррупции, преступности и нарушений прав человека». 4)

По той же «траектории» развивались и российские выборы. Первые в советской истории общенациональные выборы на альтернативной основе на Съезд народных депутатов СССР состоялись в марте 1989 г. И, хотя половина депутатов были избраны от организаций, а не народным голосованием, это был исторический прорыв, ознаменовавший горбачевскую кампанию демократизации. Вскоре последовали и другие. Выборы в соответствующий законодательный орган РСФСР в начале 1990 г. остаются до сих пор самыми свободными и честными парламентскими выборами, когда-либо проводимыми в России. То же можно сказать и о новых для страны выборах президента Российской Федерации в 1991 г., на которых мятежный Ельцин с большим отрывом победил кремлевского кандидата.

Больше в России до распада Советского Союза ни парламентских, ни президентских выборов не было, а те, что имели место после, хотя и сохраняли безопасную степень конкуренции, раз от раза были все менее свободными и честными. К 1996 г. было наработано достаточное количество «политических технологий» для «управляемой демократии», позже связанной с именем Владимира Путина: максимально широкое использование денежных средств, контроль над СМИ, урезание в правах независимых кандидатов и партий и фальсификация итогов голосования, – чтобы гарантировать сохранение эффективной власти независимо от того, кто конкретно правит Россией. Даже результаты референдума, призванного, как говорили, ратифицировать новую ельцинскую Конституцию в 1993 г., были – в отличие от горбачевского референдума по Союзу 1991 г. – почти наверняка сфальсифицированы.

Самое показательное, что выборы Ельцина президентом РСФСР в 1991 г. были первым и последним случаем, когда исполнительная власть свободно перешла от Кремля к оппозиционному кандидату. В 2000 г. Ельцин передал власть Путину уже посредством «управляемых» выборов, а Путин в 2008 г. аналогичным путем сделал своим преемником Медведева. Даже без симпатии относящийся к горбачевским реформам американский специалист пришел к выводу, что «при Горбачеве выборы были менее фиксированными и лживыми, чем большинство постсоветских парламентских и президентских кампаний в России». Российский комментатор выразился яснее: «Пик выборной демократии в нашей стране пришелся на конец перестройки». 5)

Но ни одно из демократических достижений эпохи Горбачева не имело большего значения и не претерпело более фатальной деградации, чем всенародно избранные, с его подачи, в 1989-1990 гг. советские законодательные органы. Демократия может существовать без независимой исполнительной власти, но она невозможна без суверенного парламента или его эквивалента – единственно незаменимого института представительной власти. От царей до генсеков, русский авторитаризм отличался безусловным преобладанием исполнительной власти при отсутствии или незавидной участи представительного собрания, будь то царская Дума предреволюционного периода, Учредительное собрание 1917-1918 гг. или всенародно избранные Советы.

В этом контексте, Съезд народных депутатов СССР, состоявшийся в 1989 г., и его российский республиканский аналог 1990 г., каждый из которых избрал свой собственный Верховный Совет в качестве постоянно действующего парламента, были самым исторически значимым итогом продемократических мер Горбачева. Первый действовал как все более независимый конституционный конвент, принимая законы для дальнейшей демократизации Советского Союза путем разделения полномочий, ранее являвшихся монополией царей или комиссаров, а также создавая всевозможные комиссии по расследованию и выступая как источник оппозиции Горбачеву. Второй делал то же самое в Российской республике, причем самым важным законодательным нововведением его стало учреждение выборной президентской власти для Ельцина. Между тем, Горбачев был настолько привержен реальной законодательной власти как неотъемлемому компоненту демократизации, что с неохотой согласился в 1990 г. принять исполнительный пост президента, опасаясь, что это может ограничить независимость Верховного Совета, а затем, со всей горечью, терпел растущие нападки депутатов в адрес своего руководства.

Двадцать лет спустя постсоветский российский парламент, переименованный в Думу, стал почти точной копией своих слабых и послушных предшественниц царского времени, а президентская власть обрела почти всевластные полномочия. Путь к этому фатальному изменению отмечен двумя поворотными событиями. Первое произошло в конце 1991 г., когда советскому парламенту выпало сыграть лишь незначительную роль в событиях, предшествовавших роспуску Советского Союза, и вовсе никакой – в самом роспуске. Второе случилось осенью 1993 г., когда Ельцин силой прекратил деятельность российского парламента 1990-го г. созыва и ввел в действие суперпрезидентскую конституцию.

Наконец, жизнеспособная демократия нуждается в правящих элитах, доступ в которые открыт, по крайней мере, время от времени, для представителей других партий, негосударственных структур и гражданского общества. К моменту начала перестройки самоназначенная советская номенклатура сосредоточила в своих руках всю политическую власть и даже само участие в политике. Нарушение этой монополии путем обеспечения возможности появления новых политических фигур из разных социальных и профессиональных слоев – так, мэрами Москвы и Петербурга были избраны доктор экономических наук и профессор права – было еще одним демократическим прорывом времени Горбачева. В 1990 г. такие люди уже составляли значимое меньшинство в союзном и большинство – в российском парламенте.

После 1991 г. это достижение тоже было свернуто. Постсоветская правящая элита вскоре превратилась в узкую группу, состоящую, по большей части, из личного окружения лидера, финансовых олигархов и их представителей, государственных чиновников и силовиков (людей из структур вооруженных сил и госбезопасности). Рост числа последних на высших уровнях власти, к примеру, обычно связывают с приходом Путина, бывшего полковника КГБ, но этот процесс начался уже вскоре после советского распада. До 1992 г., т.е. при Горбачеве, силовики составляли 4% от правящей элиты; при Ельцине их численность увеличилась более чем в четыре раза – до 17%, а при Путине еще утроилась – почти до 50%.

Ситуация с гражданским обществом развивалась соответственно. Что бы там ни говорили люди, называющие себя «промоутерами» гражданского общества, оно всегда существует, даже в авторитарных системах. Но в постсоветской России большинство его представителей к концу 1990-х гг. вновь впали в доперестроечную пассивность, предпочитая действовать спорадически или вовсе бездействовать. Такой поворот был вызван несколькими факторами, в том числе, усталостью, разочарованием, государственной реоккупацией политической сферы, а также нокаутирующим воздействием ельцинской «шоковой терапии» начала 1990-х., выбившей из рядов некогда широких и профессиональных советских средних классов, считавшихся предпосылкой стабильной демократии, каждого десятого. Александр Яковлев, партнер Горбачева по демократизации, произнес накануне двадцатой годовщины перестройки «кощунственную фразу: такого разрыва между правящей верхушкой и народом не было в истории России». Это было существенным преувеличением, но все же выражало судьбу того, что они с Горбачевым когда-то начали.

Короче говоря, эти четыре признака свидетельствуют, что российская демократизация после конца Советского Союза развивалась по нисходящей траектории. Другие политические процессы двигались в том же направлении. Конституционализм и главенство закона были руководящими принципами горбачевских реформ. Они не всегда доминировали, но являли резкий контраст с ельцинскими методами, которые уничтожили в 1993 г. весь сложившийся конституционный порядок, от парламента и только набиравшего форму Конституционного суда до возрожденных советов на местном уровне управления. Затем, до конца 1990-х гг., Ельцин правил в основном при помощи указов, издав 2300 только за один год. Взлет и падение наблюдались в это время и в официальном отношении к правам человека, что всегда служит чувствительным индикатором степени развития демократии. По этому поводу в одном западном исследовании, опубликованном в 2004 г., говорилось: «Количество нарушений прав человека в России впечатляющим образом возросло с момента краха Советского Союза».

Вывод кажется очевидным: Советская демократизация, какой бы диктаторской ни была предыдущая история системы, была для России упущенной демократической возможностью, непройденной эволюционной дорогой. В контексте американского триумфализма и его политической корректности, этот вывод звучит еретически, но не в постсоветской России. Даже прежние сторонники Ельцина позже переосмыслили свои позиции, занимаемые ими в 1990-1991 гг. Оглядываясь назад, один из них признал: «Горбачев … подарил нам политические свободы – бесплатно, без крови. Свободу печати, слова, митингов, собраний, многопартийной системы». Другой уточнил: «То, как мы воспользовались этими свободами – это уже наша, а не его проблема и ответственность». А третий, политически поддержавший Ельцина в решении об отмене Союза, задался вопросом: «Как пошло бы развитие страны?» – продолжи она существовать. 6)

Двадцать лет спустя после прекращения существования советского государства большинство западных наблюдателей сошлись во мнении, что в России идет глубокий процесс «де-демократизации». Попытки объяснить, когда и почему он начался, вновь выявляют принципиальные различия между мышлением западных, особенно американских, специалистов и самих русских.

Большинство американских комментаторов, вычеркнув реформы Горбачева из «злодейской» истории Советского Союза и приписав заслугу демократизации Ельцину, обвинили Путина в том, что он «повел Россию в противоположном направлении». Только считанные американские специалисты не разделили этот взгляд, возложив вину за начало «отката демократических реформ» не на Путина, а на его предшественника Ельцина.

Еще меньше в Америке – видимо, из-за боязни усомниться в «одном из великих моментов в истории» – тех, кто спрашивает, а не начался ли «откат» еще раньше, собственно с распадом советского государства. То, что журналисты и политические деятели не рассматривают такую возможность, еще можно понять. Но даже солидные ученые, которые впоследствии сожалели о своем «оптимизме» в отношении ельцинского руководства, не берутся пересмотреть свою позицию по поводу конца Советского Союза. А им следовало бы это сделать, поскольку то, как произошел его распад – в обстоятельствах, которые стандартные западные оценки в основном замалчивают или мифологизируют – явно не предвещало ничего хорошего для российского будущего. (Один из мифов – миф о «мирном» и «бескровном» роспуске Союза. На самом деле, в разразившихся вскоре этнических конфликтах в Средней Азии и на Кавказе были убиты или насильственно лишены родины сотни тысяч граждан, и постсоветские последствия того ядерного взрыва до сих пор дают себя знать, что показала война 2008 г. в Грузии.)

В самом общем смысле, существовали грозные параллели между распадом Советского Союза и крахом царизма в 1917 г. В обоих случаях способ, которым было покончено со старым порядком, вызвал почти тотальное разрушение русской государственности, что надолго ввергло страну в хаос, конфликт и бедствие. (Термин «Смута», которым русские называют то, что последовало, наполнен страхом перед будущим, страхом, вытекающим из прежнего исторического опыта и не передаваемым традиционным английским переводом – «Time of Troubles». В этом смысле, конец Советского Союза был связан не столько со спецификой советской системы, сколько с повторяющимися сломами государства в российской истории.)

Последствия 1991 г. и 1917 г., несмотря на важные различия, были схожи. Вновь надежды на эволюционный прогресс в направлении демократии, процветания и социальной справедливости были разбиты; небольшая группа радикалов навязала нации экстремальные меры; активная борьба за собственность и территорию, раздробив, подорвала основы многонационального государства, на этот раз ядерного, а победители разрушили устоявшиеся экономические и другие важные структуры, чтобы создать абсолютно новые, «как будто не имея прошлого». Вновь элиты действовали во имя идей и лучшего будущего, но оставили общество резко расколотым по отношению к очередному «проклятому вопросу»: почему это произошло? И вновь обычные люди расплачивались за все, в том числе катастрофическим падением уровня и продолжительности жизни.

В основе материала, подготовленного для «Новой» – текст одной из глав книги профессора Нью-Йоркского Университета Стивена Коэна “Soviet Fates and Lost Alternatives: From Stalinism to the New Cold War”, недавно выпущенной в США издательством Columbia University Press.

Перевод Ирины Давидян

1. Эдуард Самойлов – Независимая газета, 13 октября 1992 г.
2. Николас Кристоф (Nicholas D. Kristof) – New York Times, 15 декабря 2004 г.
3. Виталий Третьяков – Российская газета, 19 ноября 2003 г.
4. Энн Купер (Ann Cooper), исполнительный директор Комитета по защите журналистов, -- Moscow Times, 17 июля 2005 г.
5. М. Стивен Фиш (M. Steven Fish) – Демократизация (Spring 2005), p. 248 и Александр Колесниченко – Новые известия, 13 ноября 2006 г.
6. Лариса Пияшева – Правда, 21 апреля 1995 г.; Лилия Шевцова – Многая лета: Михаилу Горбачеву – 70 / Под ред. В. Толстых. М., 2001, с. 453; Гавриил Попов – Снова в оппозиции. М., 1994, с. 81.

Стивен Коэн

 Отправлено: 18.12.09 19:13. Заголовок: http://rus.ruvr.ru..

«Поэтический романтизм» Анастасии Вертинской

Ольга Бугрова 18.12.2009, 18:36

Фото: РИА Новости
Знаменитая российская актриса отмечает свой юбилей

«В жизни надо всё время всё менять, потому что она должна быть интересна тебе самой».
Так считает знаменитая русская актриса Анастасия Вертинская, ставшая непревзойденным символом романтической женственности на театральной сцене и киноэкране. 19 декабря актриса отмечает свой юбилей.

Первой яркой переменой в жизни Анастасии Вертинской стал ее кинодебют - роль, которую она исполнила еще школьницей. Это была Ассоль - главная героиня в картине «Алые паруса», снятой в 1961 году по романтической повести русского писателя Александра Грина. До сих пор этот легендарный фильм не устарел, и все так же у миллионов людей с именем Анастасии Вертинской связан облик очаровательной девушки, которая мечтала о прекрасном принце и, конечно же, встретила его - капитана корабля под алыми парусами. Сама же актриса говорит:

«Я - противоположность этой девочки: никогда не ждала никаких принцев, и вообще «Алые паруса» ко мне не приплывали. Актрисой стать без страданий невозможно».

Страдания, внутренние конфликты, которые, возможно, и переживала Анастасия Вертинская, ни разу не становились «открытой темой» для обсуждения. Актриса скупа на интервью, «закрыта». Однако интерес к ней всегда был неизменно высок - впрочем, как и ко всей необыкновенно талантливой семье Вертинских. Прежде всего, это глава семьи - знаменитый шансонье Александр Вертинский, бывший фантастически популярным артистом с начала и почти до середины XX века. Исключительным дарованием обладала и мать Анастасии Вертинской - художница и актриса. Известной артисткой театра и кино является также старшая сестра Марианна. Но именно Анастасии досталась наибольшая любовь публики, причем уже в самом начале карьеры.

После второй картины - «Человек-амфибия» - Анастасии Вертинской было невозможно ходить по улицам: ее непрерывно останавливали, просили автографы, признавались в любви - ей или её экранной героине Гуттиере, понять было невозможно. Столь же успешными стали и следующие роли, да еще в каком репертуаре! Это и Шекспир - Офелия в «Гамлете», Оливия в «Двенадцатой ночи», Ариэль и Просперо в «Буре». Это и Лев Толстой - экранизации романов «Война и мир» и «Анна Каренина», в которых Вертинская играла женщин редкой душевной красоты. И современная драматургия: например, пьеса Константина Симонова «Случай с Полыниным», по которой был снят превосходный фильм на военную тему.

Обладая широкой актерской амплитудой, Анастасия Вертинская работала в московских театрах, принадлежащих разным театральным школам - имени Вахтангова и в «Современнике», в Художественном и Театре на Таганке. По замечаниям критики, она всегда играла очень тонко, как бы незаметно погружаясь в большую психологическую глубину образа. А выдающийся режиссер Анатолий Эфрос с восхищением говорил: «Вертинская - столь физически естественна и обладает такой изысканной актерской грацией, что это кажется порой невероятным».

Невероятной показалась и та перемена, которую Анастасия Вертинская совершила в конце 1980-х годов - ушла со сцены и затем почти не появлялась ни киноэкране. В течение нескольких лет она преподавала актерское мастерство за рубежом, где еще и писала пьесы, а затем ставила их со своими учениками. Это было в Оксфорде, в Чеховской школе при театре «Комеди франсез» и в Европейской киношколе в Швейцарии.

Вернувшись в Россию, неутомимая Анастасия Вертинская создала фонд помощи актерам-ветеранам, а в начале нынешнего года в родной Москве выступила еще и в амплуа издателя мемуаров своего знаменитого отца. Кстати, на представлении книги Александра Вертинского в числе многочисленных гостей присутствовал давний друг актрисы авторитетный театральный критик Виталий Вульф. После этой встречи с Анастасией Вертинской он сказал:

«Я смотрел на нее и думал: какой удивительный человек, талантливый во всем! Яркая, острая, с невероятным чувством юмора - всё сохранилось. И выглядит первоклассно».

Последняя на сегодня перемена в жизни Анастасии Вертинской и вовсе фантастична. Она увлеклась... кулинарным делом и даже учит профессиональных поваров готовить различные национальные блюда. Этот новый вид деятельности Вертинская развивает в ресторанах, открытых ее сыном от первого брака с режиссером и актером Никитой Михалковым. Так что можно только позавидовать способности актрисы к новым переменам - в себе и своей жизни.



http://rus.ruvr.ru/2009/12/18/3089988.html

 Отправлено: 18.12.09 21:12. Заголовок: Татьяна Арнтгольц вп..

Татьяна Арнтгольц впервые о своей дочери
09:00 / 18.12.2009

Татьяна Арнтгольц. Фото:
Дни.Ру/Сергей Иванов
Актриса Татьяна Арнтгольц впервые после рождения дочери дала откровенное интервью, в котором рассказала о важных переменах, произошедших с ней за последнее время.

Татьяна тайно вышла замуж в конце прошлого года. Избранником актрисы стал молодой артист Иван Жидков, с которым она познакомилась незадолго до свадьбы. Девушке никогда не хотелось роскошной свадьбы с пышным платьем. Поэтому их церемония прошла весьма скромно: жених и невеста в джинсах в присутствии десятерых друзей.


Во время свадебного путешествия, когда Иван и Татьяна отправились на Мальдивы, актриса была уже на раннем сроке беременности. Она вспоминает, что тогда у нее сильно повысился инстинкт самосохранения. "На Мальдивах мне казалось, что нас накроет цунами. Я из-за этого не спала ночами. В Москве я боялась переходить через дорогу, толпы людей – меня это очень напрягало, хотелось быть только среди близких, в тишине".

В связи с этим основное время Татьяна провела вне столицы: ездила к своей подруге Алисе Гребенщиковой, которая живет за городом и сама не так давно стала мамой. А также побывала в Рязани, где снимался ее муж. "В целом беременность проходила сказочно. Гармоничнее, чем в эти девять месяцев, я себя не чувствовала никогда", - призналась Татьяна.

Как только артистка узнала о том, что будет ребенок, она сразу начала с ним разговаривать. А вот умных книг и статей про беременность она сознательно избегала, чтобы потом, начитавшись их, не наделать глупостей.

"Ощущение, когда я впервые увидела дочку, - космос. Я сутки не могла уснуть от эйфории, - вспоминает молодая мама в интервью газете "Антенна". – Дня через два я осознала, что сильнейшей связи, чем между мамой и ребенком, на Земле нет, и от избытка эмоций прорыдала весь день".

С первых же дней Таня и Иван наняли няню, потому что у их родителей приехать надолго не получается. Друзья отмечают, что после рождения дочки Машеньки они очень изменились, даже внешне: "Ваня повзрослел и возмужал, а я стала более женственная. Фигура стала более округлая, но это нормально, так заложено природой. Кроме того, повысилось чувство ответственности. Я и от Вани часто слышу, что он стал осторожнее за рулем. Очень хочется вернуться домой к ребенку целыми и невредимыми".

Уже через два месяца после рождения малышки Татьяна начала гастролировать со спектаклем, но от предложений, связанных с долгими киноэкспедициями, она планирует отказываться до тех пор, пока не сможет брать дочку с собой.


http://www.dni.ru/showbiz/2009/12/18/181782.html

 Отправлено: 19.12.09 17:23. Заголовок: Автомобиль Жириновс..

Автомобиль Жириновского стоимостью $1 млн спровоцировал скандал в Госдуме

Видео: выступление депутата Михаила Гришанкова с требованием проверить законность покупки Жириновским "Майбаха"

Сегодня в Госдуме разгорелся настоящий скандал. Поводом послужил автомобиль вице-спикера и лидера ЛДПР Владимира Жириновского. Первый зампред комитета Госдумы по безопасности и единоросс Михаил Гришанков на заседании Госдумы потребовал проверить, на законные ли деньги Жириновский приобрел себе люксовый автомобиль Maybach стоимостью более $1 млн. А если эта машина принадлежит "бабушке", то Гришанков просит его познакомить с ней.

Скандал спровоцировало письмо "одного гражданина", которое процитировал сегодня на заседании палаты Гришанков. Неизвестный автор письма возмущается покупкой Жириновским столь дорогого автомобиля как Maybach. Он напомнил в письме историю, как несколько лет назад покупка нового Maybach ("Майбаха") абсолютным монархом африканской страны Свазиленда вызвала скандал в местных СМИ и даже привела к уличным протестам. "В демократической России публичный политик Владимир Жириновский нарочито демонстрирует свое богатство. И ничего - общество безмолвствует. Однако эта ситуация не может продолжаться вечно", - говорится в письме.

Гришанков согласился с его автором. "Прошу дать поручение комиссии Госдумы по противодействию коррупции проверить законность приобретения и использования автомобиля Maybach стоимостью более 1 миллиона долларов Владимиром Жириновским, чтобы снять все вопросы у граждан", - сказал Гришанков (цитата РИА Новости). . "Если автомобиль принадлежит бабушке, то просьба познакомиться с этой бабушкой", - иронизирует Гришанков.

Жириновский оказался совсем не против проверки: "Девять раз я заполнял декларацию, и все правоохранительные органы страны самым тщательным образом все проверяли, и когда находили что-то из того, что мы якобы утаили, мы в судах доказывали, что это не наше имущество", - парировал лидер ЛДПР. Правда, тут же оправдываться и объяснять, на какие средства был куплен автомобиль, Жириновский не стал, но ловко предложил проверить не только его, но заодно и всех остальных законодателей

Однако проверки законности покупки автомобиля Жириновскому не светят - против таких действий выступил спикер Госдумы Борис Грызлов, заявив, что это находится "вне компетенции думской комиссии".

Миллион из неоткуда

Между тем, откуда Жириновский мог действительно взять более $1 млн на покупку машины, не совсем понятно, если изучить декларируемые им доходы. Согласно декларации, доход лидера ЛДПР в прошлом году составил всего 3 640 860 рублей (это $120,5 тыс.). Плюс на него записана скромная квартира в Москве. Хотя еще в 1996-1999 годах Жириновский "засветился" в декларациях о доходах 122 квартирами и 227 автомобилями.

Между тем, коррупция в госструктурах по-прежнему поражает воображение. Только за первое полугодие этого года Генпрокуратура выявила более 11 тыс. нарушений законодательства о госслужбе, в том числе при подаче деклараций о доходах, о чем еще в октябре отчитался генпрокурор Юрий Чайка. Причем, подобные нарушения совершаются в органах власти всех уровней. За коррупцию в этом году осудили 532 чиновника (плюс еще 764 сотрудника правоохранительных органов). Зачастую чиновники владеют крупными пакетами акций компаний и занимают должности в коммерческих структурах, пояснил Чайка. Правда, прокурор заметил, что и раскрываемость дел по получению взяток растет (на 11%).

Правда сами депутаты раскритиковали приводимую Чайкой статистику, которая, по мнению некоторых из них, вовсе не дает возможности оценить, насколько снизилась коррумпированность в стране. Причем, сам же лидер ЛДПР Владимир Жириновский тогда напомнил коллегам по парламенту, что борьбу с коррупцией не плохо бы начать с самих себя. "Я сколько раз предлагал прекратить полномочия депутатов, которые продолжают заниматься коммерческой деятельностью. Их сотни! Давайте с 1 января 2010 года прекратим полномочия четырех человек - по одному от каждой фракции", - предложил парламентарий. А "Справедливая Россия" пошла еще дальше, предложив принять закон, по которому чиновникам надо было бы не только декларировать доходы, но и отчитываться о расходах.

Сейчас ни для кого не секрет, что многие чиновники просто переписывают свое имущество на родственников. У того же Жириновского жена - Галина Лебедева - существенно богаче его самого. Согласно прошлогодней декларации доходов, на нее записано шесть автомобилей: две легковые ГАЗ 2003 и 2004 годов выпуска, раритетный ГАЗ-21-И 1960 года выпуска, японская Nissan Teana 2007 года выпуска и две грузовые модели ГАЗ 2003 и 2004 годов выпуска.

За четыре года с 2003 по 2007 года (согласно прошлогодним сведениям) доход супруги Жириновского составил 14 млн 990 тыс. 339 рублей ($493 тыс). На пяти банковских счетах Лебедевой располагалось 2 млн 401 тыс. 554 рубля 59 копеек. В качестве недвижимого имущества на тот момент жена Жириновского владела земельным участком в Московской области (площадью 1056 квадратных метров), восемью квартирами в Москве (от 70 до 433 кв.м.), пятью дачами в Московской области (от 41 до 547,4 кв. м.), и двумя нежилыми помещениями в Москве (55,6 и 137,3 кв. м.).

Дорогие игрушки власть имущих

Автомобили и часы - вот, пожалуй, две вещи, которые на виду у всех и на которых могут "попасться" чиновники. Несмотря на риски многие из них не могут отказать себе в удовольствии ездить на люксовых автомобилях, и совсем не стесняются носить часы, стоимостью миллион долларов.

Кроме Жириновского ценителем роскошных автомобилей является также руководитель президентского протокола Марина Ентальцева - она счастливый обладатель Bentley Continental GT Speed. Минприроды Юрий Трутнев поклонник марки Porsche, у него сразу два автомобиля этой марки - Cayenne и 911-я. У вице-премьера Игоря Шувалова - Jaguar, впрочем, еще имеются четыре Mercedes, Ford и правительственный ЗИЛ (по сведениям об имуществе министров и их семей за 2008 год). Еще по одному Porsche Cayenne стоят в гараже у супруги министра юстиции РФ Александра Коновалова и в гараже министра энергетики Сергея Шматко (список всех автомобилей, которые числятся в собственности российских министров и их семей см. в доп. материале).

Что касается часов, то самые дорогие часы из числа тех, которые удалось запечатлеть фотографам газеты "Ведомости", оказались у руководителя столичного стройкомплекса, заместителя мэра Москвы Владимира Ресина. У него на руке DeWitt, La Pressy Grande Complication. стоимостью 1 044 800 швейцарских франков (без учета налогов). А губернатор Самарской области Владимир Артяков (бывший гендиректор "АвтоВАЗа") может похвастаться часами DeWitt, Academia Tourbillon Differentiel rose gold, стоимостью 225 тыс. швейцарских франков (без учета налогов).

 Отправлено: 20.12.09 04:30. Заголовок: http://izvestia.ru/p..

Анастасия Вертинская:
Лень - спутница талантливых людей
Марина Вашукова
19 декабря Анастасия Вертинская отмечает юбилей. Тонкая, обаятельная и яркая актриса, она всегда стремилась не просто соответствовать имени своего отца и уровню семьи или оправдывать подаренные Богом и родителями таланты, но и быть собой - самостоятельно мыслить, чувствовать, дышать - как в профессии, так и в жизни. Специально для газеты "Известия" Марина Вашукова расспросила Анастасию Вертинскую о том, чем заполнен ее сегодняшний день.

известия: За последние годы актриса Вертинская сделала публике считанные подарки - "Имаго", "Бременские музыканты", "Мираж, или Дорога русского Пьеро". Но зрительский интерес к вам не пропадает...


http://izvestia.ru/person/article3136674/

 Отправлено: 21.12.09 01:00. Заголовок: Арапы Петрика Велико..

Арапы Петрика Великого

Евгений Онищенко - научный сотрудник
Физического института РАН,
один из организаторов сайта Scientific.ru.


Если в стране нет активной интеллектуальной деятельности, то в ней скучно жить. Если сегодня мы пробурили три дырки в земле, а завтра пробурим четыре, это не может являться целью для общества... Нам абсолютно необходима новейшая экономика, основанная на творчестве, на азарте изобретательства, на создании не имеющих аналогов продуктов, полезных людям.
Владислав Сурков

У нас много говорят об инновациях и инновационной экономике, теперь вот заговорили о модернизации. При этом наверху вряд ли понимают, что успех или неудача модернизации вообще и каких-то конкретных начинаний в частности в решающей степени зависит от того, насколько компетентными и порядочными будут люди, принимающие решения о проведении преобразований, поддержке конкретных проектов, и люди, реализующие эти проекты. Конечно, деньги выкладываются не из своего кармана - не жалко, но поражает карикатурность персонажей, вовлеченных в инновационно-модернизационные игрища.

Вот более 500 докторов наук, в том числе ученые с мировым именем, обращаются к президенту Медведеву с письмом по поводу конкретных серьезных проблем, в том числе закона о госзакупках, негодного для регулирования конкурсов и закупок в научной и научно-технологической сфере.
Реакция президента?
Никакой – ему просто не доложили.
А вот фашистского толка блогер, "футуролог" Максим Калашников направляет в Кремль электронное письмо с предложениями по созданию национальной инновационной системы.
Результат? Письмо на столе у президента. Следует указание главе администрации: "В этой бумаге, она распечатана из Интернета, говорится о ряде технологических проектов. Посмотрите". Предложения и правда стоит рассматривать на высшем государственном уровне. Вот что, к примеру, Калашников говорит об автономном городе-усадьбе нового типа: "Ты берешь под контроль управленческую команду города, с помощью инновационной системы "Разумный город" уничтожаешь коррупцию. Там замкнутая система жизнеобеспечения, полная переработка отходов, понятие "отходы" исчезает..."

Случайность? Нет, всего лишь отражение державной политики: власть любит что-то большое, инновационное - чтоб дух захватывало от грядущих перспектив, и отмахивается от скучных реальных проблем. Ими чиновнику заниматься не с руки: тут нужен определенный уровень компетентности, много рутинной работы, иногда приходится биться, конфликтовать с кем-то. Зачем? Гораздо выгоднее для карьеры пустая пиарная активность: и перед начальством с "идеями" посветиться можно, и врагов не наживешь, и, глядишь, какой-нибудь бюджетный ручеек освоить удастся.

Посмотрим на более серьезных, чем Калашников, научно-инновационных гуру. Вот чуть ли не главный научный советник руководства страны, многолетний ученый секретарь президентского Совета по науке, технологиям и образованию, председатель комиссии Общественной палаты по образованию и науке и прочая, и прочая - Михаил Ковальчук. Человек, которого хотят видеть во главе Российской академии наук. Отличается он от других ученых не какими-то особыми научными заслугами, а любовью к художественному трепу - про новую парадигму, про нанотехнологии, которые как прыгнут, и т. д. - и умением красиво показывать высокому начальству потемкинские деревни. На руководимый им Курчатовский институт изливается золотой дождь: закупается много дорогостоящего оборудования, снова и снова ремонтируются помещения, а с результатами – "как всегда", по меткому выражению Черномырдина. Любимое детище Ковальчука – синхротрон – по результативности научной работы не идет ни в какое сравнение с зарубежными аналогами; рядовые сотрудники института стонут от расплодившейся бюрократии; часто нет ни идей, ни людей, чтобы с толком использовать закупленное оборудование.

Впрочем, на фоне иных народных гениев, сидящих в президиумах, и Ковальчук покажется столпом настоящей науки. В создании "не имеющих аналогов продуктов, полезных людям", мало кто может конкурировать с Виктором Ивановичем Петриком. Выпускник психологического факультета Ленинградского государственного университета, он еще в молодости проявлял недюжинную активность. О том, что стало следствием бурной деятельности Виктора Петрика в советские годы, писала газета "Известия" в 1995 году: "В декабре 1984 года был осужден на 11 лет лишения свободы с конфискацией имущества. Осужден по 13 статьям Уголовного кодекса: от мошенничества до покушения на грабеж, от вымогательства до понуждения к даче ложных показаний". (Подробнее о Петрике и его "открытиях" можно прочесть в обстоятельной статье академика Эдуарда Круглякова "Суета вокруг науки".)

Зато сейчас Петрик в чести, приближенные к нему журналисты называют его русским Леонардо да Винчи, Мастером, гением и т. д. Созданные в структурах Петрика фильтры для очистки воды побеждают на партийном конкурсе "Единой России", им присваивают имена партийных лидеров (фильтр ZF-Шойгу, к примеру). Правящая партия лоббирует установку этих фильтров за счет бюджета в регионах и продвигает программу "Чистая вода", в рамках которой многие миллиарды рублей планируется потратить на оснащение школ, больниц и детских садов системами очистки воды. Догадайтесь с трех раз, кто получит жирный кусок бюджетного пирога в случае принятия программы? Не беда, что фильтры Петрика в несколько раз дороже аналогичной продукции других фирм: чего не сделаешь для народного гения, поставившего свой талант, как и талант своего скромного коллеги по изобретательству Бориса Грызлова, на службу людям.

Отдельный интересный вопрос: что происходит с научным сообществом в условиях инновационной демократии. Некоторые околокремлевские мыслители нынче склонны полагать, что научный класс является тормозом модернизации. И правда, есть еще много замшелых консерваторов вроде академика Круглякова, которые считают пренебрежение законом сохранения энергии или вторым началом термодинамики признаком безграмотности и шарлатанства. Но, похоже, не все так безнадежно: некоторые видные представители научного класса уже готовы мыслить по-настоящему инновационно.

22 апреля этого года на совещании в Институте неорганической химии РАН академики выслушали сообщение Виктора Петрика о его открытиях. Дальше – больше: 18 июня делегация во главе с вице-президентом РАН, председателем Совета директоров РАН, академиком Сергеем Алдошиным посетила лаборатории Виктора Петрика во Всеволожске. Потратив несколько часов на просмотр заготовленных Петриком демонстраций, Алдошин дал оценку: "за всеми этими явлениями стоит хорошая фундаментальная наука", "эксперименты очень хорошо воспроизводятся". Его коллеги также высоко отозвались о творчестве Петрика, сравнили его с Эдисоном и высказали мнение, что Виктору Ивановичу следует поставить памятник, а его разработки немедленно начать внедрять на благо России.

Еще можно понять, когда видный специалист в области научно-технической политики Грызлов нахваливает Петрика и выступает на международном форуме "Чистая вода" вместе с известным "экспертом по воде", доктором альтернативной медицины Масару Эмото, знакомым телезрителям по нашумевшему лженаучному фильму "Великая тайна воды" (этот деятель даже проводил на форуме свой семинар "Разговор с ее Величеством водой"). Но академики... Они не могут не понимать, что открытиям требуется квалифицированная проверка – воспроизведение результатов эксперимента в независимых лабораториях. Но никак не засовывание рук в кучу "графена" на журнальном столике. (Бедная Россия, и тут ей суждено быть обойденной: за получение графена и исследование его свойств Нобелевскую премию, весьма вероятно, дадут "английским" ученым Андрею Гейму и Константину Новоселову, а вовсе не русскому партийному гению Петрику, якобы получившему графен еще в 1998 году.)

Нет, не смущают этих академиков ни нарушение законов физики, ни другие несуразности, ни вселенский размах петриковских инноваций. Что это - гипнотическое очарование личности Виктора Ивановича, заставляющее напрочь выключить мозги? Нежелание ссориться с его влиятельными покровителями? Какой-то циничный расчет? Не знаю. Ясно только, что участники шоу Петрика своим авторитетом – и авторитетом Академии - прокладывают ему дорогу к бюджетным миллиардам (он ведь "получил официальную поддержку научного сообщества"). Одновременно они наносят репутации РАН и всей российской науки такой удар, который при большом желании вряд ли могут нанести недоброжелатели. Об этом свидетельствуют комментарии интернет-пользователей, ошарашенных просмотром роликов Петрика.

Вывод простой: до тех пор, пока в стране все контролирует партия начальства, нет сильной оппозиции, а телевидение и массовые СМИ "знают свое место", бездарное и бесконтрольное растранжиривание бюджетных средств под лозунгом построения инновационной экономики будет продолжаться, сколь бы искренен ни был президент в своих планах модернизации. Кто же упустит свое в условиях отсутствия критики и реального контроля? При этом на поверхность околонаучной политики всплывают и будут всплывать пустые прожектеры, мошенники и научные перевертыши, для которых никакие деньги не пахнут.

Евгений Онищенко

 Отправлено: 22.12.09 17:16. Заголовок: Последний Ратманский..

Последний Ратманский//

Итоги года в балете подводит Татьяна Кузнецова
Журнал «Weekend» № 49 (145) от 18.12.2009

В уходящем году все четыре главных столичных театра — Большой, Мариинский, Музтеатр имени Станиславского и Немировича-Данченко и Михайловский обзавелись новыми руководителями. Поэтому неудивительно, что 2009 год ознаменовался сменой репертуарной политики ведущих балетных трупп. Удивительно другое: несмотря на относительную молодость худруков, их вкусы оказались старчески-консервативными. А политика — пассеистической, то есть воскрешающей прошлое разной степени славности и давности.

В Мариинском театре единственную репертуарную новинку обеспечил Валерий Гергиев, уговоривший отъезжающего в США Алексея Ратманского напоследок поставить "Конька-Горбунка" Родиона Щедрина. Балет остроумно, с оглядкой на авангард 1920-х оформил лидер митьков Максим Исаев; Ратманский с фирменной ироничностью прошелся по классическим шлягерам, с фирменным же чутьем вытащил актерские дарования из танцовщиков — и в академичном репертуаре чопорной Мариинки появилась первая комедия с некоторым даже политическим оттенком. Самостоятельные же инициативы главы балетной труппы Юрия Фатеева оказались опасливы: театр окунулся в послевоенные времена, восстановив "Шурале" — балет Леонида Якобсона 60-летней давности на темы татарского фольклора. И возобновил баланчинскую "Шотландскую симфонию" 1952 года рождения — петербургская труппа уже осваивала ее 20 лет назад. Как художественная, так и коммерческая ценность обоих проектов неочевидна, зато никаких потрясений: все тихо и гладко.

В Большом пошли еще дальше — в XIX век. Весной петербуржец Сергей Вихарев поставил старинную "Коппелию", сейчас своей "Эсмеральдой" ему отвечает московский пассеист — худрук Большого Юрий Бурлака. Балеты эти, наверное, полезны — и для кассы, и для профессионального просвещения артистов, но к живой жизни отношения не имеют. А уж включение в репертуар Большого "Тщетной предосторожности" в версии Юрия Григоровича, которой он одарил Московскую академию хореографии, и вовсе губительно: безграмотность этой унылой редакции может отбить вкус к классике и у учеников, и у зрителей.

Михайловский театр сменил коней на переправе. В середине года главным балетмейстером труппы вместо петербуржца Олега Виноградова стал москвич Михаил Мессерер, который взял да и поставил в Михайловском так называемую старомосковскую редакцию "Лебединого озера" — версию 1956 года в постановке своего дяди Асафа Мессерера. Дорогая сердцу москвичей, в Петербурге она вызвала бурю противоречивых чувств, под влиянием которых балетный худрук Фарух Рузиматов в ноябре ушел в добровольную отставку. Единоличным хозяином балета оказался Михаил Мессерер. Но поскольку большую часть года труппа наслаждалась всеми прелестями двоевластия (от Рузиматова в репертуар поступил эклектичный "Корсар", претендующий разве что на коммерческую оправданность), о продуманной балетной стратегии говорить не приходится.

Наиболее здравомыслящим в этом смысле оказался московский Музтеатр имени Станиславского и Немировича-Данченко. Его новый худрук Сергей Филин в союзе с многоопытным гендиректором Уриным разрабатывали сразу все золотоносные жилы: восстанавливали собственное наследие ("Эсмеральду" в постановке местного классика Владимира Бурмейстера), осваивали наследие мировое (балет "Неаполь" классика Августа Бурнонвиля в постановке команды датчан) и вплотную занялись современностью, познакомив российскую публику с одним из главных хореографов мира — испанцем Начо Дуато, балет которого "Na Floresta" москвичи исполнили на диво адекватно.

Что творится в провинции, можно судить по номинантам "Золотой маски". Эксперты, отбиравшие спектакли, говорят о преобладании классики, причем вполне доброкачественной. Однако на конкурс "Маски" попали сплошь современные постановки, что говорит о том, что балет все-таки не мумифицировался окончательно. Прогноз, который "Коммерсантъ-Weekend" дал год назад, оправдался полностью, так что не грех его и повторить: "Период европеизации российским балетом пройден. Наступает эра консерватизма, возвращения к национальным корням и славным традициям советского прошлого. Что, конечно, не отменяет отдельных вылазок в современность".

Такие вылазки намечены и на будущий год: в Москве циркулируют имена Анжелена Прельжокажа и Уильяма Форсайта (Большой), Иржи Килиана и Йормы Ило (Музтеатр Станиславского и Немировича-Данченко). Те театры, которые будут последовательнее и успешнее интегрироваться в мировую балетную систему, те везунчики, которые сумеют добыть эксклюзивный репертуар, и станут ньюсмейкерами следующего года. Но в целом консервативные тенденции отечественного балета будут только усиливаться.
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1289014

 Отправлено: 22.12.09 18:02. Заголовок: Чулпан Хаматова и ее..

Чулпан Хаматова и ее друзья собрали несколько десятков тысяч долларов в помощь больным детям

В минувшие выходные в ресторане Place de Paris (Korston Hotel Moscow) состоялся ежегодный Детский Благотворительный Новогодний Праздник. Второй год подряд его организатором вместе с Банком Торгового Финансирования выступает Фонд «Подари жизнь». Учредители Фонда - актрисы Дина Корзун и Чулпан Хаматова – помогают найти средства детям с онкогематологическими и другими тяжелыми заболеваниями.

В прошлом году с помощью гостей Праздника и партнеров благотворительной акции удалось собрать более миллиона рублей. Деньги пошли на лечение маленьких пациентов.

В этом году стартовая цена каждого лота на благотворительном аукционе составила 30 тыс. рублей. Одной из самых дорогих покупок стала икона, которую приобрели за 10 тыс. долларов.

В празднике приняли участие телеведущая Арина Шарапова, певица Валерия и продюсер Иосиф Пригожин, певица Павла, актер Сергей Глазков, музыкант Павел Аникин, детская музыкальная группа «Непоседы» и эстрадная детская студия «Взлетная полоса», а также международная сеть танцевальных школ «Фрэд Астэр».

Юлия Балашова
«Новая газета»
22.12.2009 11:46

http://www.novayagazeta.ru/news/733543.html

 Отправлено: 23.12.09 03:36. Заголовок: Рубрика: Телевидени..

Рубрика: Телевидение
Авторы:
Лысенко Анатолий
http://www.sobesednik.ru/publications/sobesednik/2009/12/49/lichnost_sob_49_09/">«Мульт личности» разочаровал

«Мульт личности» разочаровал
Гайдара жаль. К сожалению, ушел один из крупнейших экономистов, которых телевидение совершенно не использовало. Помню, подошел к нему на презентации книги «Гибель империи» и сказал, что это готовый сценарий фильма, который очень многое объяснил бы в нашей истории. Спросил, почему он не добьется съемок по книге. Егор Тимурович посмотрел на меня в своей манере, слегка пожал плечами и развел руками. Было ясно, что это никому не нужно.

Разочаровали «Куклы», то есть «Мульт личности». С одной стороны, блистательно сделанный номер с Михалковым, когда благодарить за получение премии имени Михалкова на сцену выходит размноженный Михалков, который в одном фильме и режиссер, и сценарист, и актер, и актриса, и костюмер. Удивительно злая, точная пародия. И тут же убого обшученные Петросян со Степаненко и собирающиеся грабить банк Собчак, Лолита и Волочкова. Ей-богу, не стоит на такое тратить великолепную технику. Это все равно что микроскопом гвозди забивать. Вот такой вот юмор.

Смена акцента в «Гордон Кихоте», по-моему, пошла на пользу. Если раньше передача строилась по принципу наезда на людей, то теперь идет наезд на явление. Прозвучали любопытные мысли. Единственное, я все больше убеждаюсь, что культура дискуссии в стране отсутствует напрочь. Она постоянно заменяется дракой. Есть отличная фраза у Ренара: «Зачем вы постоянно кричите, если говорите правду?» Это точное определение наших теледискуссий.

Великолепная работа «Ожог» прошла на НТВ. При тяге этого канала к «жареному» удивительно, как тактично и мягко была сделана тема. Очень любопытна была большая передача, прошедшая тут же, о Леонтьеве. Если хотите, программа показала секрет многолетнего успеха Валерия. Это, конечно, фантастический человек, который каждый концерт отрабатывает так, как будто он в его жизни последний, выкладывается стопроцентно.

Очень понравилась беседа с Парфеновым Бермана и Жандарева. Я говорил, что Лёнино самолюбование порой раздражает, но того, что это фигура номер один в современной тележурналистике, это не отменяет. И это, пожалуй, не самолюбование – тут я, наверное, признаю свою ошибку. Может быть, человек просто так себя ощущает. И как талант, он имеет на это право. Хуже, когда бездарность (и мы знаем такие примеры) начинает раздувать себя до личности.

 Отправлено: 23.12.09 04:30. Заголовок: Как не погибнуть за ..

Как не погибнуть за компьютером?
Сказания об эргономике

20.05.2009
Олег Горобец, jerry@ferra.ru

http://www.ferra.ru/online/integral/87061/page-1/
Разминаем мышцы..-важно не погибнуть за компьютером до наступающего Нового Года!

 Отправлено: 23.12.09 16:31. Заголовок: http://www.youtub..

Мульты ПЦ: "ВВП черный кот"

Сатирические мультфильмы о судебном процессе Михаила Ходорковского и Платона Лебедева. Автор - Екатерина Белявская.

http://khodorkovsky.ru/documents/2009...


Путин ВВП черный кот Ходорковский
"Говорят, мы бяки-буки, как выносит нас земля"
http://www.youtube.com/watch?v=HT4_aNROLf4

 Отправлено: 23.12.09 17:35. Заголовок: УВЕЧНОСТЬ Точкой не..

УВЕЧНОСТЬ

Точкой невозврата для любого авторитарного режима становится неизбежно наступающий момент сартровской тошноты, отвращения к самому себе, охватывающего его верхушку и жреческое сословие. Этот психосоматический феномен - не причина смерти режима, а симптом уже настигшей его неизлечимой болезни. В случае советского коммунизма трудно указать точную дату, но триптих умирающих старцев стал поставленной провидением выразительной кинематографической метафорой тошноты финала большого идеологического стиля.
У путинского симулякра тревожные рвотные позывы начались где-то в сентябре-октябре уходящего года после сезонной серии августовских катастроф. Еще год назад удвоенные ВВП-Цхинвальские, жестко указавшие надменному Западу его истинное место у геополитической параши, упоенно носились по мировым форумам, где, вставая на табуреточку, снисходительно читали покровительственные лекции об Островке стабильности в бушующем море мирового кризиса, о новой архитектуре европейской безопасности и о рубле как мировой резервной валюте.

А теперь вдруг выяснилось, что на островке и "экономики-то cобственно нет, которую можно было бы назвать таковой, только одни взятки и откаты", и "внешняя политика эклектична и движима ностальгией".

"Так дальше жить нельзя", – ежедневно кипит возмущенный разум благонамереннейших и верноподданнейших государственных мужей - павловских и пушковых, злобиных и будбергов, юргенсов и сванидз. Вот-вот, казалось бы, вырвется из их дерзких тираноборческих уст ритуальное в подобных случаях и целительное для системы "Оказался наш Отец не Отцом, а сукою". Но смыкаются их уста, и выпадает из рук перо...

Попробуем разобраться, чем же казус тошноты-2009 отличается от четвертьвековой давности тошноты-1985. Ну, во-первых, тем, что усопшие старцы Леонид, Юрий и Константин не могли тогда уже грозно рыкнуть "Не дождетесь!". Но это не главное. Дело не в персоналиях, живых или мертвых. Поведение элит в критические для них дни всегда определяется их интересами и коллективной политической волей.

Так, хрущевская оттепель стала прежде всего своего рода Magna Carta для кремлевской верхушки, гарантией того, что никакой новый диктатор не сможет превратить эту верхушку в лагерную пыль. В партии воцарилась атмосфера бережного отношения к кадрам. Но в процессе этого бережного отношения выяснилось, как правы были все-таки товарищ Троцкий, предупреждавший об опасности термидора, и его верный ученик товарищ Сталин, решительно пресекавший саму возможность буржуазного перерождения кадров. При нем они просто не успевали переродиться, как их уже отстреливали.

Зато тошнота-1985 разрешилась коллективным выблевыванием усталой номенклатурой прогнившей ветоши коммунистических идеалов и давно замысленным организованным побегом из царства необходимости спартанских цековских распределителей в царство свободы миллиардных личных состояний.

Специфика же тошноты-2009 в том, что у охваченной ею верхушки нет уже никакого проекта будущего. Она теперь может только терять. Да, конечно, многим хотелось бы избавиться от эксцессов Нацлидера и его тонтон-макутов, столь разрушительных для самого объекта их власти и источника их благосостояния. И будь на то политическая воля, они в конце концов решились бы "ножом целебным отсечь себе страдавший член".

Но воля наших гламурных элоев парализована не столько страхом перед все еще грозно рыкающим "членом", сколько пугающей перспективой остаться без этого самого "члена" один на один с чуждым и угрюмо безмолвствующим социумом морлоков.

И эта мысль их в трусов обращает...
И замыслов отважные порывы
...имен деяний не стяжают.

Неразрешенная тошнота элиты и выжженность политического пространства вне ее останавливают российское историческое время, превращая его в тягучую тоскливую у-вечность.

Путинская у-вечность - это не Город Солнца и не четвертый сон Веры Анатольевны о суперпроводниках и суперкомпьютерах из ее нашумевшего постмодернистского футуроэссе "Россия, вперед!".

Нашевсёшная у-вечность - это схлопнувшаяся черная дыра русской истории, свидригайловская деревенская закоптелая банька с ползающими по всем углам разбухшими пауками - ветеранами дрезденской резидентуры и кооператива "Озеро".

Андрей Пионтковский

 Отправлено: 23.12.09 21:03. Заголовок: Пассажирам "Невс..

Пассажирам "Невского экспресса"
разрешили бесплатно ездить на поездах РЖД
( в течение года бесплатно совершать поездки по России в поездах дальнего следования.)

Президент РЖД Владимир Якунин наградил пассажиров "Невского экспресса", помогавших пострадавшим при крушении поезда 27 ноября, а также участвовавших в ликвидации последствий аварии. Об этом в среду, 23 декабря, сообщил телеканал "Вести".
Каждый из 12 пассажиров, приглашенных на заседание правления РЖД, получил от компании транспортное требование формы номер один, позволяющее в течение года бесплатно совершать поездки по России в поездах дальнего следования. Полученные именные документы дают право проезда во всех типах вагонов поездов РЖД (СВ, купе, плацкарт) без ограничения числа поездок.

Поезд "Невский экспресс", следовавший из Москвы в Санкт-Петербург, потерпел крушение неподалеку от города Бологое вечером 27 ноября. Три вагона состава сошли с рельсов в результате взрыва самодельной бомбы. Жертвами теракта стали 27 человек (двое из них скончались в больницах), более 90 человек получили различные травмы.

До прибытия на место происшествия спасателей и медиков помощь пострадавшим оказывали пассажиры, которые не получили травм, а также проводники и машинисты "Невского экспресса".

Через несколько недель после подрыва поезда машинистов и проводников было решено отправить на черноморские курорты.С соответствующей инициативой выступили представители профсоюза железнодорожников и транспортных строителей "Роспрофжел".

 Отправлено: 24.12.09 18:49. Заголовок: Зубовная линия Ост..

Зубовная линия

Остановите грабеж, Владимир Владимирович! Вы же можете!
Друг Путина. 3 декабря 2009 г.
Квинтэссенцией четырехчасового шоу с друзьями Путина в кустах были два слова "Не дождетесь!", произнесенные им с совершенно неадекватной ожесточенностью и фирменным подергиванием желвачками в ответ на довольно дружелюбный и шутливый вопрос о его возможном уходе на покой. Конечно, слова эти адресованы были не незадачливому провинциалу, а медведевским "либерастам", доставшим его непрерывным огульным хулением итогов его славного десятилетия. Владимир Владимирович, "терпение которого небезгранично", принял вызов.

На этот раз в ответе на вопрос о 2012-м уже не было никакой скамеечки, на которой они усядутся рядышком с повязанным с ним чьей-то кровью порядочным человеком Медведевым. Медведев отдыхает. Думать будет один Владимир Владимирович. Кстати, очень вовремя освободилось место в Конституционном суде. Или даже целых два? А может, их обоих отправить туда, на историческую родину, от греха подальше?

Пятиминутки ненависти к Ходорковскому давно уже входят обязательным элементом во все публичные сеансы доктора Путина. Так же как у Гюльчахры Януарьевны, они носят у Владимира Владимировича какой-то глубоко личный, почти эротический характер. Его "Ходорсутра" поистине неисчерпаема. Каждый раз его воспаленное воображение подсказывает ему всё новые изощренные обвинительные позиции. Ограбленные бабульки, попытка государственного переворота, проданный Кондолизе Райс ядерный щит Родины и, наконец, в ликующем, несущем облегчение финале – пять убийств, заказанных Ходорковским.

Легкий счастливый румянец, не покидавший докладчика уже до конца сеанса, говорил, что он глубоко удовлетворен своим обстоятельным ответом на заданный услужливым белокурым телевизионным юношей вопрос - "Когда освободят Ходорковского?".

Итак, Путин объяснил нам, наконец, за что сидит Ходорковский. Он сидит и будет сидеть всегда за пять убийств. Но тогда давайте немедленно прекратим тот позорнейший фарс, который происходит сейчас в Хамовниках, и начнем честно и открыто судить Ходорковского за его действительные преступления – за пять совершенных им убийств. Не может же он сидеть только потому, что его подозревает в этих преступлениях Путин.
Я вот, например, подозреваю (и неоднократно говорил об этом)

Путина

в пяти (как минимум) серьезных должностных и имущественных преступлениях:

афера "цветные металлы – продовольствие" в 91-92 годах;

организация подставной фирмы "Байкалинвест";

выплата Абрамовичу 13,7 млрд долларов за украденную последним у государства компанию "Cибнефть";

содействие преступной деятельности компании финского гражданина Тимченко Gunvor;

вывод активов "Газпрома" общей стоимостью более 60 млрд долларов в пользу частных компаний.

Но мне и в голову не приходит требовать заключения Путина под стражу только на основании моих, возможно, ошибочных и необоснованных подозрений.
В цивилизованном государстве и гражданин Ходорковский, подозреваемый в пяти убийствах, и гражданин Путин, подозреваемый в пяти грабежах, абсолютно равны перед законом. И решить их судьбу может только независимый и объективный суд. А до его решения в отношении обоих из них действует принцип презумпции невиновности, и оба они безусловно должны оставаться на свободе, а не быть жертвами нашей пыточной пенитенциарной системы.

Как гражданин, как патриот, как юрист, как офицер в конце концов, Путин справедливо выразил возмущение последней безобразной выходкой нашей золотой молодежи в Швейцарии. И как талантливый коммуникатор, он нашел для аудитории яркую метафору, выволакивающую наружу всю гнилую душонку этих зарвавшихся нуворишей: "Они ничем не отличаются в своих Lamborghini от бандитов советских времен, которые выставляли напоказ свои передние золотые зубы".

Правильно. А чем от тех и других в лучшую сторону отличается выставляющий напоказ на своем правом запястье последнюю модель Patek Philippe премьер нищей страны, в которой беременных женщин осматривают в коридорах разваливающихся больниц?

 Отправлено: 24.12.09 19:18. Заголовок: Прокуроры подвели «и..

Прокуроры подвели «итоги года»:
«Ходорковский запутывает суд набором красивых фраз и жестов»…


День сто тридцать пятый

…Заседание в понедельник началось с просьбы Платона Лебедева и его защитников – они просили дать им время на подготовку к президиуму Верховного суда. Дело в том, что 23 декабря президиум рассмотрит первое уголовное дело Лебедева «ввиду вновь открывшихся обстоятельств» - решения Европейского суда по правам человека, еще осенью 2007 года признавшего незаконным содержание бизнесмена под стражей до начала судебного процесса. Как ожидается, президиуму предстоит решить, каким образом реализовать постановление ЕСПЧ, являющимся обязательным для всех стран, подписавших Европейскую конвенцию по правам человека, в том числе и для России.

Каковы будут последствия этого обсуждения, пока непонятно – практика реализации постановлений ЕСПЧ в нашей стране не отработана.

Уведомление о предстоящем заседании президиума Лебедев и защитники получил 18 декабря, то есть за 5 дней до этого события, и естественно с учетом напряженных заседаний в Хамовническом суде просто физически не могли подготовиться к слушаниям.

Судья Данилкин пошел навстречу и согласился прервать процесс на три дня, и не только прервать, но и представить Хамовнический суд на все эти три дня в распоряжение адвокатов и подсудимых. Столь либеральный шаг в стане прокуроров одобрения не вызвал. Было решено один из драгоценных дней у оппонентов забрать. Происходило все так. Сначала Валерий Лахтин запросил 15-минутку – якобы выяснить судьбу «уже выехавшего на электричке иногороднего свидетеля». Потом попросил еще час, потом… Потом прокурор вошел в зал, и ничего не объясняя, открыл прения, в которых подвел итог допросов номинальных директоров из секретарских компаний - словом, всех тех свидетелей, которые никакого криминала суду не поведали. В отсутствии компромата на подсудимых, по мнению прокурора, повинен был Ходорковский:
- Выступая в заседании с заявлениями и ходатайствами Ходорковский, указывает якобы на «необоснованное применение в обвинительном заключении» и в выступлениях гособвинителей терминов «подставные организации» и «подставные лица». Упомянутых лиц в своих заявлениях Ходорковский называл «номинальными директорами» и «доверенными лицами», а упомянутые организации «секретарскими компаниями». При этом Ходорковский пытается убедить суд, что деятельность таких лиц, которыми являлись допрошенные в данном судебном заседании Коваль, Хвостиков, Захаров, Гришняева, Бородина, Ковальчук, регулировали не только Гражданский кодекс РФ, но и «обычаи делового оборота». Такое заявление Ходорковского не имеет ничего общего с обычаем делового оборота! За сплетением красивых слов, терминов и жестов подсудимого лежит хитроумная, по нашим понятиям, попытка запутать суд и… -
Лахтин читал по бумажке, судья придвинулся ближе к монитору своего ноутбука и улыбался, - …и запутать представляемые нами суду доказательства, из которых следует, что организованной группой, возглавляемой Ходорковским и Лебедевым, при присвоении чужого имущества и легализации преступно нажитого, совершались заведомо обманные сделки, стороной которых выступали подставные компании и подставные лица…

Ходорковский запутывает внимание суда набором красивых фраз и терминологий. Применительно к заявлениям подсудимого, касающихся якобы «обоснованного» оформления доверенности ряда допрошенных на следствии и в суде свидетелей следует указать, что доверенные лица не были осведомлены доверителями, которых возглавлял Ходорковский, о том, что в договорах мены заключен обман, в частности, по вопросу цены обмена акций дочерних компаний ВНК на другие акции. Действительно в некоторых государствах предусмотрен институт номинальных лиц, например, в оффшорных юрисдикциях Британские Виргинские острова, Панама. Но все эти действия невозможно осуществлять на территории Российской Федерации! Более того, весь деловой мир уже идет по пути отказа от оффшорных зон и схем предпринимательской деятельности, видя в них РАССАДНИК ДЛЯ УКЛОНЕНИЯ ОТ УПЛАТЫ НАЛОГОВ И ОТМЫВАНИЯ ГРЯЗНЫХ ДЕНЕГ («аквариум» хохотал- В.Ч.). В словаре русского языка ОЖЕГОВа (прокурор прочитал именно так – В.Ч.) говорится, что «номинальный» - только называющийся, но не выполняющий своего назначения, обязанностей, то есть фиктивный! Таким образом, вот вам и русское понятие номинального директора! Фиктивный! Что касается подставного лица, то в словаре ОЖЕГОВа указано, что подставной – это «специально подобранный для какой-нибудь цели ложный свидетель или игрок», то есть тоже фиктивный!

Приведу дословное высказывание подсудимого Ходорковского: «Решение, об обмене акций принималось не номинальными директорами, а соответствующими руководителями ВНК, ее материнской компанией – ЮКОСом, а одобрены эти действия мной лично, как руководителем вертикально-интегрированной компании ЮКОС. Все вопросы ко мне, а не к бедным ковальчукам и гришняевым». Очень хорошо сказано! Ходорковский сам обзывает номинальных директоров «бедными ковальчуками и гришняевыми», то есть обезличенными руководителями! Ходорковский признает, что решение об обмене акций принималось не номинальными директорами, а руководителями ВНК и ЮКОСа под одобрением Ходорковского. Процитирую Гражданское законодательство: «сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной – может быть признана судом недействительной. Таким образом, Ходорковский сам признал, что под его руководством, прикрываясь номинальными руководителями, был совершен обмен акций по злонамеренному соглашению лицами, подчиненными Ходорковскому и ЮКОСу!

- Господи… - устало заметил кто-то из защитников.

Парадокс был в том, допрошенные в суде номинальные директора будто сговорившись, заявляли, что никто ни к чему их не склонял, а уж тем более не применял насилия, и что договора они заключали строго в соответствии со своими служебными обязанностями. Видимо, это обстоятельство, раздражавшее прокуроров, и послужило поводом к теперешнему заявлению.

У Михаила Ходорковского было, что ответить:

- Ваша честь, я хочу обратить ваше внимание и внимание стороны обвинения на необходимость поменять цивилиста, который готовил данное заявление. Возьмем, например, вывод о том, что сделки, совершенные лицами, подчиненными одному лицу, под влиянием этого самого лица являются недействительными. Ваша честь, я не знаю, известно ли стороне обвинения, что крупнейшим владельцем имущества ЮКОСа после его распродажи стала государственная компания «РОСНЕФТЬ», а крупнейшим транспортировщиком нефти, добываемой этой государственной компанией, является компания «ТРАНСНЕФТЬ». Но СДЕЛКИ МЕЖДУ НИМИ СОВЕРШАЮТСЯ КАЖДЫЙ МЕСЯЦ ПОД ВЛИЯНИЕМ ОДНОГО И ТОГО ЖЕ ЛИЦА, который их курирует согласно распределению обязанностей в правительстве Российской Федерации - господина СЕЧИНА, который одновременно является председателем совета директоров «Роснефти». Если все эти сделки «недействительные» - это серьезное заявление стороны обвинения, с учетом того, что часть акций «Роснефти» котируется на международной бирже!

Ваша честь, прошу также обратить внимание, что основной критике в заявлении прокурора подверглось два обстоятельства. Первое: прокурор сказал, что он собирается доказывать, что сделки сделками не являлись. Вторая критика – это то, что подписанты договоров являются «фиктивными», потому что они подписывали документы, содержащие обман, о котором они не знали. Ваша честь, но обсуждение действительности или недействительности сделок или доказывание факта обмана при формировании воли лица выходит за пределы предъявленного мне обвинения в хищении. Если прокурор действительно собирается это доказывать, то ему придется заявить об отказе от этого обвинения. Если воля лица сформирована, то это значит, что воля есть. А я защищаюсь от обвинения, в котором говорится, что воли не было! Мне бы хотелось, чтобы когда-нибудь обвинение объяснило мне, от чего же мне все-таки защищаться…

Ну, и наконец, я совершенно не возражаю против использования обвинением термина «подставной», если этот термин им так нравится, но продолжаю просить: чтобы каждый раз, когда они используют этот неопределенный законом термин (закона такого нет! Поэтому-то я и не могу посмотреть в законе, что такое «подставной»!), разъяснять, чем он отличается «доверенного лица». Ну, и относительно термина «номинальный» (в понимании обвинения «фиктивный») - у нас любимый некоторыми членами правительства «Дойче-банк» – номинальный держатель акций, между прочим, тех самых организаций, которые рассматриваются в данном уголовном деле...

- Ваша честь, прошу отфиксировать, что Лахтин пытался вас в очередной раз обмануть и ввести в заблуждение. Гришняева и Ковальчук никогда номинальными директорами не являлись, они действовали по доверенности, которые им выдали иностранные кипрские компании. Если у Генпрокуратуры есть сомнения в полномочии лиц, которые выдали доверенность, то пусть Генпрокуратура обратится на Кипр и разрешит это сомнение. Хотя, как известно, власти Кипра, в том числе судебные, уже два раза отказали Генпрокуратуре в правовой помощи по делу ЮКОСа… Далее. Я приветствую ссылки на известный многим толковый словарь Ожегова. Напоминаю: там же находятся термины, которые используются и в общественно-политической лексике. Например, термин ШПАНА. Я потом обязательно приведу его расшифровку…

Судья поинтересовался у Лахтина, будет ли свидетель, который якобы добирался «на электричке».

- По семейным обстоятельствам свидетель не мог явиться… Это женщина – я скрывать не буду! – почему-то гордо произнес Лахтин. – Поэтому некорректно обсуждать…

Так, оказалось, что ожидание иногороднего свидетеля было лишь прикрытием, воспользовавшись которым, прокуроры отняли у Лебедева и защиты целый рабочий день для подготовки к важному заседанию в Верховном суде. Впрочем, адвокат Владимир Краснов выразился жестче:

- Таким образом, у нас просто было украдено время.

Судья на это промолчал, но строго пообещал, что впредь таких преждевременных прений не допустит.


«Новая газета» вместе с постоянными зрителями процесса в свою очередь решили подвести итоги работы прокуроров:

Маргарита

Вопрос к прокурорам: с какой целью деятельность секретарских фирм подверглась такому тщательному изучению? б) когда начнут выступать свидетели, которые могут подтвердить документально кражу 350 миллион тонн нефти?

Итоги выступления свидетелей пока нулевые с точки зрения предъявленных обвинений. Там сплошные подарки защите. Свидетели рассказывают о нормальной коммерческой деятельности, никто, кроме обвинения, не видит в этом ничего криминального. После всех этих невнятных допросов стороной обвинения невиновность обвиняемых очевидна. И это понимает все больше людей, которые следят за процессом.

Ирина, экс-предприниматель:

У меня вопрос к прокуратуре: если профессионализм и квалификация прокурорской «группы» вызывает у общества такие сомнения, на лицо небрежность в представлении доказательств, то за какие «подвиги» они получают свои звезды на погонах? И вопрос к судье: как вы думаете, у вас будет возможность познакомиться со всеми бывшими и действующими номинальными директорами России?

Марина Розумовская, учитель русского и литературы:

У меня вопрос лично прокурору Ибрагимовой: отдаете ли Вы себе отчет в том, что существует разница между частным лицом и государственным обвинителем - человеком, представляющим в суде страну, а, следовательно, не имеющим право выходить за рамки служебного этикета и хамить оппонентам, поскольку такое поведение позорит не только Вас (это бы ладно), но и государство?

Алексей Кондауров:

Понимали ли уважаемые прокуроры изначально, что в деле отсутствует не только состав преступления, но и событие? Если не понимали до процесса, то понимают ли это теперь, спустя 9 месяцев? Если не понимают и теперь, то что тогда они делают в этой очень ответственной для человеческих судеб профессии? Если понимают, то какие у них представления о морально-нравственных ценностях? Или для них это всё химера? И еще. Не ясно, с какой целью сторона обвинения вызывала свидетелей в суд, так как никто не смог сказать что-то сколько-нибудь внятное о месте, времени, событии преступления или иных обстоятельствах, важных для установления вины подсудимых. Если допрошенные в суде лица - свидетели обвинения, то кто в таком случае будут свидетели защиты…

Вера Васильева, журналист:

Почему прокуроры выражают неудовольствие публикациями в СМИ о судебном процессе, теми публичными комментариями, которые дают адвокаты и почему сами отказываются от общения с журналистами? Как такая позиция государственных обвинителей согласуется с принципом гласности уголовного судопроизводства?

Побывавший на одном из последних заседаний в Хамовническом суде рок-музыкант Юрий Шевчук – о процессе в целом:

Мужики держатся. Крепкие люди. Но у меня ощущение трагедии, трагедии происходящего абсурда. Кафка курит со всеми своими бюрократическими Замками! Я пожелаю им скорейшего освобождения в следующем году. Чтобы они вышли на свободу и приносили пользу стране, потому что умнейшие люди. Абсурдно у нас как-то все так получается, что умнейшие мужи России парятся, скажет так по-простому, а на свободе гуляют настоящие воры и коррупционеры, всякая нечисть, которая последние соки вытаскивает из России. И что-то никто из нас не слыхал, чтобы их посадили.

Я передаю ребятам привет от всех музыкантов, которые не потеряли гражданского чувства и не играют на корпоративных пьянках, а разговаривают с народом о свободе, с молодежью о свободе. Сейчас молодежь у нас запущенная такая, она мало что понимает, и мы на всех концертах говорим: «Ребята вы не рабы, вы свободные люди. Надо стараться отстаивать свои гражданские права, иначе мы окажемся в таком ГУЛАГе, которого даже в 37-м году не было».

Вера Челищева

23.12.2009

 Отправлено: 24.12.09 19:24. Заголовок: http://www.echo.msk...

Светлана Сорокина, журналист :
А корабль плывет
03.12.2009 | 18:02

По телевизору премьер-министр второй час отвечает на вопросы граждан.

Слушать совсем уж внимательно - не могу, поэтому, между дел, просто иногда поглядываю на голубой экран. А экран голубой –голубой… А посреди этой голубизны как бы белый корабль плывет, то ли по морю, то ли по небу. Красота!

Вопросов пришло, оказывается, аж полтора миллиона, но премьера это не пугает, он уверенно отвечает, без запинки, все помнит, все знает, во всем уверен.

А я вспомнила, как в 98-м записывала первое интервью с ВВ. Он тогда еще был в другой должности, никто его не знал в лицо. Наверное, это было его первое большое телевизионное интервью, поэтому про прямой эфир даже речи не было, а примерные вопросы были высланы пресс-службе заранее.

Обычно я так не делала, но пришлось пойти на эти условия, поскольку было лето, событий и «героев»- мало, а тут новое назначение, руководитель ФСБ. Да и не было тогда еще много вопросов к этой организации. Это потом…

Ничего особенного в том интервью не было. ВВ был «зажат», смотрелся так себе, интересного ничего не сказал. Помню, мой тогдашний телевизионный начальник сказал, что для телевидения этот персонаж неинтересен, прогресса не будет.

Но он ошибался.

Путин очень быстро учился, стремительно. И с журналистами знакомился, и проявлял редкую в этих сферах обязательность в общении с прессой, и уверенность появилась у него перед камерой, а прямой эфир перестал быть проблемой.

Потом много чего было,- назначение преемником, вторая чеченская война, взрывы домов, первые выборы, уничтожение «старого» НТВ, «Курск», «Норд-Ост», Беслан, дело Ходорковского… Много было вопросов, очень много.

И один из них такой: как он умудрился пройти через все эти события, через трагедии и катастрофы, и остаться как бы ни при чем? В том смысле, что рейтинг не упал и доверие только окрепло.

И вот теперь сидит он в белой этой лодке посреди голубизны небесной, и уже третий час отвечает на вопросы любознательных сограждан. Размах действа грандиозен: тут тебе и прямые включения из разных городов и сел, и телефонные звонки, и Интернет, и бегущая строка, и аудитория вокруг...
А у меня сегодня вопросов почему-то опять нет.

Оригинал


http://www.echo.msk.ru/blog/svetlana_sorokina/638803-echo/

 Отправлено: 24.12.09 21:20. Заголовок: ИлонаИ пишет: А у м..

ИлонаИ пишет:

цитата:

А у меня сегодня вопросов почему-то опять нет.

Завидовать надо молча

 Отправлено: 25.12.09 06:00. Заголовок: Жужуля КАК ГОВОРИТ..

Жужуля

КАК ГОВОРИТСЯ....КАЖДОМУ СВОЁ.!

 Отправлено: 25.12.09 06:01. Заголовок: Восточный гороскоп н..

Восточный гороскоп на 2010 год Белого (Металлического) Тигра

http://aif.ru/society/article/31693

 Отправлено: 25.12.09 19:26. Заголовок: ПРОЦЕСС: итоги недел..

ПРОЦЕСС: итоги недели, выпуск 7
22 декабря 2009 | 3 комментария |


Участники дискуссии:
писатель Виктор Шендерович, адвокат Вадим Клювгант и президент Фонда защиты гласности Алексей Симонов.

Виктор Шендерович: Мы в пресс-центре Ходорковского и Лебедева. Я думаю, что те, кто заходит к нам сюда, в гости, знают о моих сегодняшних собеседниках: это Алексей Кириллович Симонов и адвокат Вадим Владимирович Клювгант. И я – Виктор Шендерович. Да, я забыл твой чин.
Алексей Симонов: Да ничего.
Виктор Шендерович: Да, «Фонд защиты гласности», это я помню.
Алексей Симонов: Да. Ну, и хватит.
Виктор Шендерович: И хватит чинов. Ну, очередная неделя, надо сказать, что так сошлось, я только что из Праги, и там, значит, в центре, но ближе к Влтаве, стоит памятник Кафке, поразительный совершенно, относительно новый. Это такой пиджак, пустой пиджак, большой, на котором, верхом на пиджаке, сидит человек в шляпе, и указывается ему, куда ему идти. Я подумал, что это каким-то образом имеет…
Алексей Симонов: Ассоциации.
Виктор Шендерович: Да-да-да, я подумал, что это имеет прямое отношение к нашей сегодняшней теме.
Алексей Симонов: Вообще, поэзия абсурда, она, безусловно, присутствует здесь ежедневно, потому, что у меня такое ощущение, что на самом деле все играющие в этой пьесе уже заражены жанром ее.
Виктор Шендерович: Я, говоря об этом, как о театре, это, конечно, совершенно поразительно сценично, помимо всего прочего, потому что в этом есть такое выражение характеров еще, да? Очень точный, корректный, следящий, да, Ходорковский, и брутальный Лебедев, и я скажу, я не позавидую прокурорам. Я надеюсь, что он выйдет на свободу, я надеюсь, что мы это все увидим, и я тогда не завидую, значит, этим людям в синем, потому что он человек очень мощный, очень страстный, и, вообще, это такое американское кино, конечно. Меня поразило – показ диапозитива Ходорковским, меня поразило, он как, так сказать, хороший учитель такой, на уровне завуча, да, этим троечникам-третьеклассникам, да, вот объяснял. Я попал на то заседание, когда он рассказывал, что нельзя одну и ту же нефть украсть пять раз, да.
Вадим Клювгант: Да, и потом еще налоги с нее не заплатить.
Виктор Шендерович: Да, и потом не заплатить, да, да.
Вадим Клювгант: А потом еще украсть выручку от украденной нефти.
Виктор Шендерович: Украсть выручку. Сначала продукт, субпродукт, потом нефть, потом тут, потом тут, а потом еще… И он говорил – «Да, от чего я должен защищаться?» — спрашивал он, и было видно, это же считывает себя логически, что это люди просто ментально совершенно разные, это люди разного IQ, ну, просто совсем, совсем. Конечно, если предположить, что там было бы… «соревновательность» такое есть понятие, да?
Вадим Клювгант: Состязательность.
Виктор Шендерович: Состязательность процесса. Но в том-то и настоящий абсурд, что заведомо известно, что состязательности нет. И я понял, что я имею дело, мы имеем дело с какими-то людьми, в некотором смысле, с марсианами, и ждать, что там будет покраснение щек, там, что людям станет неловко, ну, вот какие-то такие элементарные вещи…
Алексей Симонов: Витя, вот только с марсианами аккуратней. Не в смысле того, что окажешься еще раз объектом уголовного обвинения, а совсем по-другому. Я думаю, что марсианами в этой комнате выглядят, скорее, Ходорковский и Лебедев. Значит, обвинение и судья, при всей разнице, разговаривают на одном языке.
Виктор Шендерович: То, что Ходорковский и Лебедев… Ну, Ходорковский на моих глазах, можно сказать, в буквальном смысле, совершил невероятный скачок. Первый раз я его, и последний, видел на свободе, один раз, когда мы со Светланой Сорокиной приходили в «ЮКОС», и Ходорковский тогда помогал: два месяца мы получали зарплату. И они как-то с Гусинским договорились тогда о помощи. Это с нами разговаривал блестящий, молодой, холодноватый человек, у которого все проблемы пожизненно решены, вот как раз таки марсианин, то есть, человек, который из каких-то своих марсианских, там, соображений мог нам помочь, и хотел помочь. В следующий раз я встретился с этими глазами, так сказать, через клетку, во время первого процесса, и обнаружил, что это просто другой человек. Конечно, это история короля Лира в чистом виде, потому что по диапазону социального падения и человеческого роста одновременного, да, то, что происходит с Лиром, абсолютное социальное падение, сверху вниз, и одновременный взлет человеческий, прозрение. Это было не поведение бизнесмена, с точки зрения бизнесмена это было абсурдное поведение. Как бизнесмен себя повел Абрамович, как нормальный бизнесмен: вывел активы, купил «Челси», и уехал, все нормально, да, как бы нормальный, рациональный поступок. В Михаиле Борисовиче сдетонировал приличный человек, вот то, что заложено было в детстве, вот как-то вдруг сдетонировало по-настоящему, и личность – мощная человеческая личность…
Алексей Симонов: Я думаю, что сдетонировали мама с папой.
Вадим Клювгант: Один из итогов недели, вот заканчивающейся, Михаил Борисович Ходорковский стал дедушкой.
Виктор Шендерович: Стал дедушкой.Замечательно.
Алексей Симонов: Давайте его поздравим.

Конец первой части.

Часть 2

Вадим Клювгант: вообще вот последнее время, и неделя вот эта, в частности, оно как-то характеризуется повышением таких панических, я бы даже сказал — доходящих до судорожных, настроений, проявлений, вот как раз с этой стороны, с нападающих.
Виктор Шендерович: Обвинения?
Вадим Клювгант: Атакующей стороны. Да. Это проявляется по-разному, но об одном и том же…
Виктор Шендерович: А в чем?
Вадим Клювгант: Ну, вот один эпизод вы упомянули, хотя он был не на этой неделе, чуть раньше.
Алексей Симонов: Большая история с американцем?
Вадим Клювгант: Да.
Виктор Шендерович: Да. С инструктажем американцев.
Алексей Симонов: Это замечательная история…
Вадим Клювгант: Значит, история с американцем, значит, это, на самом деле, история с вскрывшейся очередной фальсификацией, да, одной из многих, но уж больно такой, характерной, такой вот совсем уже не красивой. И ключевая фигура — там вот этот человек, которого зовут Даг Миллер, американец, который был партнером, возглавлял команду аудиторов, работавших с «ЮКОСом». И именно его подпись стоит на этом отзывном письме. Значит, его допросили за время следствия, когда в отношении Ходорковского и Лебедева уже оно было закончено, и было объявлено об этом. Его после этого допросили, как минимум, это то, что нам известно, восемь раз.
Виктор Шендерович: Где?
Вадим Клювгант: В Генеральной прокуратуре Российской Федерации. В следственном комитете потом. Из этих восьми раз три следа они потом добросили в законченное дело в отношении Ходорковского. Вслед. А пять не добросили, потому что, видимо, недостаточно там хорошо господин Миллер высказался. Он принес эти копии этих пяти протоколов, и мы узнали. Там даже в один день было два допроса, один их них в дело вбросили, один – нет. Вот. Понимаете?
Виктор Шендерович: Какие мелочи.
Вадим Клювгант: Паника, да, паника, потому что сценарий начал шататься. И он сказал – я не приеду в Россию. В четверг на этой неделе, забыв, видимо, в кавычках или без кавычек, не знаю, о том, что они говорили в пятницу на прошлой неделе, они сказали, что, поскольку Даг Миллер не приедет в Хамовнический суд, и от него есть заявление, надо огласить скорее все его показания, которые он давал следствию. Но не все, конечно, а те, которые они пришили в дело. Те, которые не пришили, те не надо. Вот, пожалуйста. Вот сегодня будет эта дача показаний, В Калифорнии, в Сан-Диего.
Виктор Шендерович: А в Сан-Диего прокурора Лахтина нет?
Вадим Клювгант: А, кстати говоря, им предоставлено право участвовать, и мог бы поехать туда и Лахтин, и любой другой прокурор.
Алексей Симонов: С английским языком проблемы…Там с переводами вообще же проблемы. Как-то, знаешь, одна из замечательных – это переводчица Зуева. Там была замечательная, да.
Виктор Шендерович: Расскажите эту историю.
Вадим Клювгант: Там высокая конкуренция в этом смысле между переводчиками, кто из них более замечательный.
Виктор Шендерович: Когда «roаd» прочли как подпись, там что-то…
Вадим Клювгант: Виктория Роуд – это улица имени королевы Виктории. А прокурор сказал – подпись Виктории Роуд. Ну, а еще какие проявления? Значит, вот такие совершенно неожиданные сюрпризы, — вдруг председатель Верховного Суда России Вячеслав Михайлович Лебедев 15 декабря инициировал пересмотр, внес в Президиум представление, и будет пересмотр, значит, по новым обстоятельствам первого дела, а части той, где признал нарушение Европейский Суд про правам человека. Теперь сопоставим даты. Значит, это представление сделано пятнадцатого декабря 2009-ого года. Решение Страсбургского суда – октябрь 2007-ого года. Оно вступило в силу после обжалования неудачного со стороны Российской Федерации в июне 2008-ого года. Через полтора года…
Виктор Шендерович: Открылись обстоятельства.

Вадим Клювгант: Открылись обстоятельства. Значит…
Виктор Шендерович: Эти обстоятельства открылись в Кремле, видимо?
Вадим Клювгант: Ну, где-то озарение опять произошло. «Наша задача, ваша честь, — обращаясь к суду, было сказано, опять же, Михаилом Ходорковским от имени стороны защиты, — наша задача, — не оставить вам никакой законной возможности вынесения обвинительного решения по этому делу. Это было сформулировано под протокол судебного заседания. Я не хочу показаться нескромным, но за прошедшее с начала процесса время эта задача в значительной степени реализована. Кстати, при активной поддержке со стороны обвинения.
Виктор Шендерович: Спасибо им, конечно.
Вадим Клювгант: Стороны обвинения. Потому что свидетели обвинения, которые приходят, они очень хорошо нам помогают в реализации этой задачи.
Алексей Симонов: Почему этот безумный набор свидетелей, они что, не могли предположить степень независимости свидетелей от здравого смысла, который им навяжут Ходорковский с Лебедевым?
Вадим Клювгант: Понимаете, в чем дело? У них нет никакого разумного выхода из того тупика, в который они себя загнали. Второе обвинения полностью противоречит… исключает первое – да? Как ни скажи – все плохо. Но по поводу степени независимости свидетелей – очень характерный штрих. Абсолютно каждый, за редчайшим исключением, из свидетелей, уже четвертый десяток их идет, говорит о том, что его последний раз допрашивали очень недавно по всем тем обстоятельствам, которые рассматриваются в хамовническом суде. То есть это… кажется, в шоу-бизнесе разогрев называется, да? Вот. И иногда некоторые свидетели меняют статус заочно, становятся обвиняемыми. Это тоже событие истекающей недели. В отношении одного из юкосовских руководителей.
Виктор Шендерович: Не то сказал на суде?
Вадим Клювгант: Он ничего не сказал. Он с 2004-ого года уже ничего им не говорит по причине нахождения в другом государстве. Но вот именно сейчас они приняли решение, что пора уже этому человеку из свидетеля перейти в члены организованной группы.
Алексей Симонов: Вот как раз, Витя, я хочу ответить на вопрос, который задан к этому. «Здравствуйте, у меня вопрос к господину Симонову, а также к господам журналистам. Скажите, пожалуйста, что делается для того, чтобы обеспечить максимально широкую гласность правдивой и объективной информации о деле Ходорковского и Лебедева?
Виктор Шендерович: Но нет никакого общественного мнения, да, нет влиятельного общественного мнения. Я говорил, что если бы телекамеры вели репортажи из Хамовнического суда, ежедневно давали бы отчет о том, что там происходит, и вы были на Первом канале, а не вот сюда это вы все рассказывали…Ясно, что уже на свободе был бы Ходорковский, разумеется, а эти бы сидели. Поэтому это вопрос, конечно, не юридический, и не вопрос журналиста, это просто политический. И Светлане можно ответить прямо, что в авторитарных странах…
Алексей Симонов: Подобная процедура не предусмотрена.
Виктор Шендерович: Не предусмотрена ни свободная пресса, да, ни независимый суд. Да, это надо менять политическую… Вадим, перспективы?
Вадим Клювгант: Мы будем работать не покладая рук над выполнением той задачи, о которой я сказал, чтобы не оставить суду никакой… ни малейшей законной возможности вынесения обвинительного приговора. У нас есть ощущение, что сегодня нет такой вот однозначно жесткой заданности, вот такой жесткой завертикаленности, по поводу перспективы этого вот второго процесса. Это ощущение у нас есть.
Виктор Шендерович: Ну, за время процесса изменилось… изменилась атмосфера в зале?
Вадим Клювгант: Она изменилась, она периодически меняется, я так вам скажу, волнообразно. Вот сейчас она очень напряженна из-за вот этих судорожно-панических настроений, состояний, мы это чувствуем просто вот в воздухе, да.
Виктор Шендерович: «Если вам не нравится погода в Новой Англии, подождите десять минут» — Марк Твен.
Виктор Шендерович: Пресс-центр Михаила Ходорковского и Платона Лебедева Алексей Кириллович Симонов и Вадим Вадимович Клювгант были сегодня моими собеседниками. Спасибо.

ВИДЕО:
Смотреть ТВ-программу «Процесс: итоги недели», выпуск 7: часть 1, часть 2.

код для Вашего сайта или блога:
http://khodorkovsky.ru/documents/2009/12/22/13020/

Комментарии читателей


22 декабря 2009 9:00 | Елена | ответить
Спасибо! Очень хороший разговор. Но вопрос-то остается: "Что делается для того, чтобы обеспечить максимально широкую гласность правдивой и объективной информации о деле Ходорковского и Лебедева?" Ссылка на авторитарность системы не убеждает. Ведь прорывается информация в МК (письмо Президенту Минкина), иногда в Коммерсант. Есть еще Независимая газета, Новые Известия. Возможно ли увеличить число публикаций именно в них? Новая Газета - единственная глубоко освещающая суть дела, но круг ее читателей, к сожалению, узок. Вот начинается судебное преследование Андрея Леоновича. От того, что обвинение "задергалось" становится страшно.

22 декабря 2009 10:34 | Tanya | ответить
Я не отношу себя к прорицателям, но меня у меня нет ни малейшего сомнения в том, что если не в следующем году, то через год наши друзья выйдут на СВОБОДУ. Грядут большие перемены. Я верю в это.

23 декабря 2009 0:43 | Елена | ответить
Спасибо Коммерсанту и Дмитрию Бутрину за публикацию:
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1292551

 Отправлено: 25.12.09 19:29. Заголовок: http://www.kommersan..

Братское диско

Александр Воронов — о последнем клубном уикенде года

Журнал «Weekend» № 50 (146) от 25.12.2009
Католическое Рождество в отличие от Нового года (о праздновании 31 декабря в клубах Weekend подробно рассказывал в прошлом номере) в столичных увеселительных заведениях встречают довольно вяло. Лишь "Крыша мира" да "Солянка", пожалуй, выкатывают довольно интересных западных хедлайнеров, тогда как почти все остальные клубы отделываются вечеринками, сделанными собственными силами, без привлечения затратных гастролеров. Сначала о "Крыше мира". ....


http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1296458

 Отправлено: 25.12.09 20:45. Заголовок: Елена Исинбаева. Ф..

Елена Исинбаева. Фото ©AFP

Американцы признали Исинбаеву лучшей спортсменкой года

Американская Академия спорта признала российскую прыгунью с шестом Елену Исинбаеву лучшей спортсменкой 2009 года. Исинбаева заняла первое место в голосовании, проводившемся на сайтах NBC Sports и USA Today. Лучшая спортсменка года выбиралась из 12 кандидаток, не являющихся гражданками США. Всего за претендентов на звание "спортсменов года" было отдано более 1,9 миллиона голосов. Об этом сообщает официальный сайт Академии спорта.
27-летняя Исинбаева установила в 2009 году мировой рекорд по прыжкам с шестом (5,06 метра). По итогам года легкоатлетке вручили премию принца Астурийского. Кроме того, она получила престижную награду Laureus World Sports Award как лучшая спортсменка года.

В голосовании Исинбаева опередила мексиканскую гольфистку Лорену Очоа и кенийскую бегунью Линет Масаи.

Лучшим спортсменом года по версии Академии спорта США стал филиппинский боксер Мэнни Пакиао, который считается лучшим боксером мира вне зависимости от весовых категорий. Второе место занял швейцарский теннисист Роджер Федерер, третьим остался ямайский спринтер Усейн Болт.

 Отправлено: 25.12.09 23:15. Заголовок: Ведущий "Человек..

Ведущий "Человек и закон"
объяснил, почему создал скандальный сюжет о сборной


Ведущий программы "Человек и закон" Алексей Пиманов рассказал о том, как появилась идея скандального сюжета о нарушениях спортивного режима футболистами сборной России накануне стыковых матчей отборочного турнира чемпионата мира-2010 против национальной команды Словении.

"Все просто: у меня много друзей из футбольного мира, властных структур. Да и сам я профессионально занимался спортом номер один. Потому всегда сильно переживаю за сборную. Так что информация о том, что наши футболисты, скажем так, не слишком профессиональны, для меня не нова. По-моему, это для всей футбольной общественности не секрет. Так вот, один мой близкий друг, которому я верю, как себе, поздним вечером перед матчем как раз был в том самом ресторане "Горки", где сидели наши сборники. И видел все своими глазами... Потом, будучи в полнейшем шоке, рассказал об этом мне и спросил: "Как такое может быть? Накануне матча сидеть и курить кальян? Я не верю..." Вот мы и решили все это проверить", - рассказал Пиманов в интервью газете "Советский спорт".

По словам Пиманова, корреспонденты программы для проверки информации поселились в гостинице " Гранд Мариотт". "Да, наши корреспонденты даже поселились в отеле. Честно говоря, я надеялся, что нам скажут нечто вроде: "Игроки сборной идеально соблюдают режим. Ровно в 9 всегда в гостинице, целуют Хиддинка в лобик и идут спать". Но на самом деле все иначе... Поражает то, что мы никого не тянули за язык. Все люди начинали говорить о том, как неподобающе

 Отправлено: 26.12.09 04:29. Заголовок: 25 Дек, 2009 Рождест..

25 Дек, 2009
Рождественские слушания
Леонид Гозман

Сейчас, утром 25 декабря, я сижу на процессе Ходорковского и Лебедева. Про этот процесс уже все, кажется, написали - и что обвиняемые сидят не за то, в чем их обвиняют, и что следствие велось непрофессионально и многое другое.

Сегодня все продолжается. Прокурор путается и вступает в спор со своим же свидетелем. При этом он (прокурор) явно нервничает, а свидетель, по-моему, симпатизирует обвиняемым.

Я хочу сказать о другом, об атмосфере.
Не знаю, в чем конкретно это проявляется, но очевидно это, что называется, разлито в воздухе: обвинение делает дело неправое, нечестное, а на стороне обвиняемых правда. И сами Ходорковский и Лебедев, как это ни странно в их положении, и их адвокаты расслабленны, спокойны, говорят с чувством своей правоты и с ощущением, что эта их правота видна всем. На приговор это, скорее всего, не повлияет, но моральная победа важна сама по себе.

P.S. А выступление свидетеля защиты в результате оказалось в пользу обвиняемых!

Заметки Заинтересованного Комментатора,
24 декабря 2009 года

Всем привет.

В Европе начинается Рождество. С утра люди спешат докупить последние подарки и угощения на праздничный стол.
Все думают о том, чтобы порадовать друг друга и достойно завершить этот сложный год.

В зале же № 7 Хамсуда прокурорский квартет озабочен тем, чтобы как можно дольше вырвать двоих храбрецов из их семей,
от жен, детей и внуков…
Упертые, готовые опозориться на весь мир непонятно ради чего.
Если не считать возможных звездочек на погонах в будущем и ненависти со всех сторон в настоящем.

Тяжелая у них работа, а сегодня тем более. Полный зал зрителей, которые знают о том, что вчера Лебедева задним числом отпустили на свободу. И, конечно, хотели увидеть его без кандалов. Увы...

Зато прокурорам на помощь пришли два свидетеля, о которых обвинители ранее только мечтали, Дмитрий Нестеров и Алла Каширина. Писать о них не буду, брезгую.

Христос родился давно.
Европа ни о чем больше в данный момент не думает.

В Хамсуде цирк ужасов продолжается.

 Отправлено: 26.12.09 04:38. Заголовок: Она стояла и держала..

Она стояла и держала небо


Светлана Валентиновна Смельницкая — Человек года по версии «Новой газеты»

Кадр с видеокамеры. 17 августа. Светлана Смельницкая (слева) держит на плечах шлагбаум, позволяя другим людям спастись. Рядом с ней — Денис Чучумаков, контролер команды №1

Олег Мельничук спасал людей, получил грамоту от правительства. Когда заговорил о своем будущем, ему сказали: «Выплыл? Радуйся жизни!»
В ходе расследования были названы имена руководителей, покинувших станцию: начальник службы надежности и техники безопасности Николай Чуричков, замначальника службы экономической безопасности и режима, и.о. начальника штаба ГО и ЧС Михаил Чиглинцев, начальник службы мониторинга оборудования Александр Матвиенко. (По словам последнего, он поехал на гребень плотины сбрасывать затворы. Правда, когда приехал, на гребне уже работали люди, поднявшиеся пешком, — это примерно 90 этажей).

А держала над ними шлагбаум Светлана Валентиновна Смельницкая, инженер по документации в ПТС (производственно-технической службе) СШГЭС. То есть шлагбаум — не ее дело, она к пропуску машин и людей никакого отношения не имеет. О 17 августа, своих чувствах и действиях рассказывает сдержанно и сухо: «Если б пришлось снова, точно так же стояла бы и держала шлагбаум. А как еще я могла поступить, если вся станция была обесточена и шлагбаум не поднимался? Любая женщина бы так поступила, это даже не обсуждается. Спасала бы семью, друзей, близких».

Того же мнения, что ничего героического Смельницкая не совершила, придерживаются и на самой ГЭС. Спрашиваю: «Как-то ваш поступок заметили в коллективе, руководство, может, сказало доброе слово или наградили чем?» «Нет, — отвечает, — не наградили и не заметили, да и к чему это? Близкие люди, да, узнали меня на этих кадрах, дети увидели (они уже взрослые, в Новосибирске живут)». Говорю: «Меня на ГЭС убеждали не искать вас, дескать, так вам надоели расспросы журналистов, что вы никого видеть не желаете. Сильно мы досаждаем?» «О чем это вы, — удивляется, — до вас только черногорское телевидение (Черногорск — городок в Хакасии) пыталось со мной связаться, но я не могла с ними встретиться — заболела тогда сильно. Так что вы, получается, первый».

Люди, у кого альтруизм в крови, не видят в сиюминутной готовности к самопожертвованию ничего необычного, и это в порядке вещей. Не в порядке такая реакция на чужой героизм окружающих, нормальных. С героями у нас, как всегда, полный достаток. Что-то не так с другими.

Николай Жолоб строил СШГЭС. 17 августа на ней погиб его сын, 33-летний Максим, отец девочек 6 и 9 лет. Российское государство и «РусГидро» оценили его жизнь в один миллион рублей. И прочие 74 жизни во столько же, по миллиону рэ. Чистая прибыль холдинга «РусГидро» на 31 декабря 2008 года зафиксирована на отметке 17,7 млрд руб. Согласно годовому отчету «РусГидро» за прошлый год, сумма вознаграждения, выплаченная членам правления ОАО в 2008 году, составила 59 559 839 руб. Членов правления — 8 человек. То есть по 7,5 млн на брата (пропорции, в которых попилены деньги, в отчете не указаны). Какие они себе выпишут премии за отчетный год, станет известно чуть позже. «РусГидро», напомню, лавочка государственная. И государство, судя по структуре распределения доходов в его компании, полагает, что вот эти московские финансовые гении, за 2008 год поднявшие прибыль на порядок (!), выжав до смерти дойную корову — СШГЭС, принесли и приносят стране больше пользы, нежели люди, которые спасли плотину и лежащие ниже города и поселки; и, уж понятно, по миллиону за каждого убитого ГЭС — более чем достаточно.

Отец Максима Жолоба возглавил родительский комитет, борющийся за адекватные выплаты семьям погибших и пострадавшим. Но на днях «РусГидро» завершило все выплаты, о чем и отчиталось. Жолоб-старший говорит: «Страна есть, родины нет». На ГЭС я обнаружил логическое следствие этой формулы: раз родины нет, то и героев нет. Никак не мог выяснить фамилию женщины, державшей шлагбаум. И сами эти поиски, как и галерея встретившихся мне людей, весьма характерны.

Первой мне ответила руководитель центра психологической поддержки Оксана Осинкина: «Это Оксана Бернякович». Но на просьбу дать какую-нибудь наводку, как ее найти, Осинкина ответила отказом: мол, Бернякович устала от внимания журналистов и вряд ли захочет говорить. Такая трогательная забота о людях встречалась на каждом шагу. Караульные на том самом КПП, где, собственно, все и происходило, говорить о 17 августа отказались, отправляя к «старшему». Тот был краток: «Таких справок не даем». Начальник пресс-службы СШГЭС Алексей Дубовец, присутствовавший при этом, тоже отказался помочь: ему видней, что должно интересовать прессу — гидроагрегаты, тонны и кубы бетона… Помогла его коллега Юлия Бессарабенко (пресс-служба «РусГидро»). Спустя полторы недели, но все же выдала интересовавшие меня телефоны. Затем и от нее последовал традиционный рассказ о том, что все люди, о ком спрашивал, измучены журналистами, что они очень скромны и им не до общения с прессой.

Вспомнив, что крепостное право в России пусть не так давно, но все же отменили, захотел услышать отказ от самих интересовавших меня героев. Тем более в Саяногорске и поселке Черемушки, поговорив с людьми, услышал ту же фамилию: Бернякович. Вечером прихожу к ней домой. Встречает муж Оксаны, Андрей Бернякович, начальник смены машинного зала — 17-го он был на работе, в самой гуще событий, спасся чудом. Это все я узнал не от него — сам Андрей вспоминать о том дне не хочет. «Оксана, — говорит он, — сейчас на работе. Но на тех кадрах — не она. Да, она дежурила 17-го, но на другом посту». Начинаю верить: с прессой не хотят общаться. Но допуская, что Андрей со мной искренен, продолжаю поиск. Теперь мне называют Ольгу Чистову — «вот кто героиня, но она скромна до патологии». Ольга отнекивается, говорит, что не помнит, чтобы держала шлагбаум, и вообще к нему подходила. «Я даже возле него не стояла, ничего геройского не совершала». 17-го эта хрупкая девушка стояла на другом посту, ближе к машзалу. Есть съемка с камер слежения и у этого поста: секунды ужаса. Когда все случилось, она, выпуская воду и людей, открыла вторую входную дверь, «потом побежала, как все, — только не пишите ничего, пожалуйста».

С Олегом МЕЛЬНИЧУКОМ разговорились у черемушкинской школы, в которой он учился. Сейчас здесь общежитие рабочих со всей России. Они участвуют в главной российской стройке, над самой школой крыша полуразобрана и затянута полиэтиленом. Олегу 31 год, родился в Черемушках, отец и мать работали на ГЭС, в Саяногорске закончил гидротехнический техникум. Мастер по бетонным работам ООО «Технострой». На 320-й отметке, где должны были заливать полы, погибли двое из его бригады, ровесники и друзья — Женя Богатый и Саша Бажин. Сам Олег в это время для получения допуска к работе поднялся на 327-ю, в комнату оперативного персонала — это такой аквариум, прилепленный к стене под потолком. Когда все случилось — громкий хлопок, лавина воды, замыкание, следующее, вспышки — выйти можно было только в машзал, где под большим напором неслась, поднимаясь, вода, сворачивая и выбрасывая железные конструкции. Ребятам было уже не дозвониться — телефоны не ответили. Максим Жолоб (тот самый, сын Николая Васильевича) успел позвонить матери. Сказал, чтобы собирала детей и убегала с ними повыше. Он же скомандовал: «Бейте окна». Андрей Бернякович (тоже находился в этой комнате) обут был в берцы и, заскочив на стол, стал пинать, разбивая, стекла. Мельничук: «Когда накрыло волной, вроде выплыл наверх, но чувствую, будто меня кто-то держит. А это я каской о потолочные перекрытия бился. Потом все же в машзале вынырнул на поверхность, пробовал плыть к окнам, а течение засасывало в воронку к генератору. Увидел кричащую что-то Валю Гулину, но долго не мог до нее добраться. Она держалась за колонну освещения. Я же не мог ее бросить. Она не умела плавать и когда ее руки разжались, она пошла как камень под воду. Нагреб под нее ламп дневного света — они хорошо держатся на воде… Когда вода начала уходить, и мы сорвались с трубы, за которую держались, с высоты трех где-то метров, говорю Вале: выводи нас отсюда. Мало того что глаза были все в масле, видел плохо, так и не знал, куда идти: нам, когда сюда устраивали работать, показали только один коридорчик, по которому ходить, и сказали: шаг влево-вправо — вас отсюда выгонят, больше вас нигде быть не может… Валя наглоталась масла, ее сразу в реанимацию, а я из больницы в Саяногорске каждый день сбегал в Черемушки, искал пацанов своих».

Рассказывает без эмоций, взгляд рассеянный, сквозит через тебя. «Надо на работу выходить. Не знаю, куда. Нет, меня не уволили и я не на больничном. Просто не работаю. Знаешь, когда не с кем работать…»

Путин вручил Мельничуку и водолазу Юрию Сальникову грамоты правительства за ликвидацию ЧП. «Я сижу и думаю: ну какой я ликвидатор? Выплатили 150 тысяч. Сто, как я понимаю, от Путина, 50 — от «РусГидро». Нет, больше никто ничего и не обещал. Я когда о пацанах зашел узнать и о будущем в штаб «РусГидро», меня приняла Вера Долгих (директор Жигулевской ГЭС). Сказала: «Выплыл? Радуйся жизни! Иди отсюда!». Я что купался там, развлекался?»

В Черемушках мне рассказывали о погибшем Романе Щине. Его жена Лена на следующий день родила девочку. Отец Романа (???) спасал людей. Говорят, шестерых вытащил. Сына не пришлось. Выводили, вытаскивали людей из машзала, не покидая станцию, инженеры Анатолий Бакулин и Юрий Орловский, начальник цеха Александр Чайников, старший мастер Владимир Чистов, начальник службы подготовки и сопровождения ремонтов Юрий Усачев. Мастера Андрей Тищенко и Александр Пресняков чудом выплыли сами и сумели спасти двух женщин.

Меж тем Ольга Чистова, память которой, чтобы сберечь ее, не напоминает о том, как она держала двери, назвала фамилию той, кого искал: «Это была Смельницкая, из ПТС». Снова иду к караулу на первое КПП, пытаюсь разговорить. Галина Николаевна подтверждает: «Да, это была Смельницкая. Но она недолго стояла. Ей помогал контролер команды №1 Денис Чучумаков, маленький, хрупенький, он остался на посту до конца. Здесь же, на КПП, находилась Татьяна Тетерина — у нее погиб муж Владимир, слесарь».

Античные атлант и кариатида, держащие небо. У Юрия Лореса есть строки по мотивам Городницкого: «Народ систему держит на каменных руках». Тем временем представители системы — вице-премьер Сечин, потом депутаты и сенаторы рассказали Черемушкам, что это, собственно, они, персонал ГЭС и аффилированные фирмы, на которые этот персонал в последние годы заставили разделиться, во всем и виноваты.

Так что тема геройства в поселке не обсуждается. В Черемушках нет улиц. Не сказать что всё рядом и все вместе, что горе одно на всех, но оно ощущается повсюду, оно, острое, как нож, к этим дням лишь немного затупилось. К героям приходят страх и тревоги, чувство вины — в том, что жив, что не спас еще кого-то. Боясь потерять работу, люди на обследовании стараются преуменьшить влияние стресс-фактора на здоровье. Обо всем этом рассказывали специалисты центров психологической и социальной поддержки, открытых в поселке. «Есть и очень тяжелые случаи… И далеко не все обращались, и не всех обратившихся комиссия признала пострадавшими. У кого-то на глазах погибла вся бригада, этот человек так же, как все, бежал от воды, но… Это решает Москва, мы — то звено, что собирает для нее документы и отправляет. В Москве уже составляют приказ, и идет выплата денег, если на то находятся основания».

Смельницкая не помнит, сколько она стояла в воде, держа шлагбаум. «Пока все, кто успел выбежать на площадку и сесть в машину, не выехали. Сколько прошло машин? Семь, восемь, может, больше. Дождалась мужа, он выехал, собрали в машину женщин, развезли по домам, потом муж вернулся на станцию». Спрашиваю о последовавшей вскоре болезни. «Нет, она не связана с аварией, скорее с последующим стрессом, работали-то по 12 часов. Не в машзале, конечно, но и у нас, в ПТС, работы одномоментно добавилось».

На Саянке Смельницкая с 1980 года, сразу после окончания Новосибирского электротехнического института (теперь университета). 30 лет живет в Черемушках. В одно время со Смельницкой в Черемушки из Новосибирска приехал Ильдар Багаутдинов, сейчас он ведущий инженер ПТО. Когда Смельницкая держала шлагбаум, спасая людей, Багаутдинов спас саму ГЭС и сотни тысяч жизней, что ниже плотины. Он и его товарищи предотвратили развитие катастрофы. Их имена: замначальника турбинного цеха Евгений Кондратцев, слесари Александр Чесноков и Раис Гафиулин, сотрудники оперативной службы Александр Катайцев, Михаил Нефедов, Николай Третьяков, старший мастер Павел Майоршин. Когда начал рушиться машинный зал и умерла вся автоматика, когда ГЭС осталась без электричества, они не побежали, а поднялись на гребень плотины и вручную опустили затворы девяти гидроагрегатов. Затем открыли задвижки водосброса плотины.

Алексей Тарасов
наш. соб. корр., Красноярск
Черемушки — Красноярск

25.12.2009

 Отправлено: 26.12.09 04:51. Заголовок: Чулпан играет решающ..

Чулпан играет решающую роль


Чулпан Хаматова изменила вектор массового сознания.
И стала Человеком года по версии «Новой газеты»

http://www.novayagazeta.ru/data/2009/144/12.html

 Отправлено: 26.12.09 21:32. Заголовок: Дмитрий АГРАНОВСКИЙ..

Дмитрий АГРАНОВСКИЙ,
адвокат
СЕРГЕЙ АРАКЧЕЕВ ОТВЕТИЛ ЗА ВОЙНУ В ЧЕЧНЕ
В декабре 2007 года офицеры внутренних войск МВД Сергей Аракчеев и Евгений Худяков были приговорены к 15 и 17 годам лишения свободы за убийства трех чеченцев. Суд не смутило полное отсутствие доказательств их причастности к страшному преступлению.

На данный момент мой подзащитный Сергей Аракчеев — офицер дивизии имени Дзержинского, воинской части 8136, — отбывает пятнадцатилетний срок по обвинению в убийстве, которое, я просто уверен как человек, знакомый детально с материалами дела, он не совершал. В чем общественная важность этого дела?

Сергей Аракчеев служил в Чеченской Республике. По специальности он сапер, я подчеркиваю: не десантник, не спецназовец, а человек, что называется, мирной профессии. По-моему, три или четыре раза он стрелял из автомата на стрельбах.
Он был обвинен в том, что вместе с Евгением Худяковым — командиром роты разведчиков той же воинской части — на БТР разведчиков (как сапер там оказался, непонятно совершенно) они остановили КамАЗ, где ехали трое будущих потерпевших, вытащили этих людей из машины, расстреляли их.
Это версия следствия.

И следствие считало, что сделали они это по мотивам межнациональной розни и уж по совсем абсурдному, на мой взгляд, мотиву корыстной заинтересованности с целью хищения КамАЗа.
Забегая немножко вперед, скажу, что и тот и другой мотив отпали. В конце концов в суде и Аракчеев, и Худяков были осуждены безмотивно. Якобы просто остановили и расстреляли. А произошло это 15 января 2003 года.

Пуля до сих пор находится в трупеПроизошло это 15 января 2003 года. Аракчеев примерно через четыре месяца был арестован. Почти сразу был арестован Худяков. Прошел судебный процесс в Северо-Кавказском военном суде в Ростове-на-Дону. И ребята были присяжными оправданы. Этот результат кого-то не устроил. Приговор был отменен военной судебной коллегией Верховного суда. Дело было направлено на новое рассмотрение.

Состоялся второй суд присяжных, который прошел, что называется, без сучка, без задоринки. Снова оправдательный приговор. После этого заинтересованные лица обращаются в Конституционный суд.
После решения Конституционного суда и соответствующего решения Верховного суда все военные, участвовавшие в контртеррористической операции в Чечне, были лишены права рассмотрения их дел судом присяжных. Ни больше ни меньше.
На мой взгляд, это решительно противоречит Конституции. Целая категория населения ограничена в правах. Это, естественно, противоречит Европейской конвенции, взятыми нашей страной международными обязательствами.
После этого состоялся третий процесс, в котором участвовал ваш покорный слуга. Исход этого процесса был понятен практически с самого начала. Процесс тянулся целый год. За этот год были отклонены практически все наши ходатайства, в том числе и совершенно очевидные.
Представьте, дело об убийстве из огнестрельного оружия, по которому никогда не проводилось вскрытия трупов. Характер смерти был не установлен. Я просто главное обозначу: свидетельство регистрации транспортного средства, изъятого у одного из потерпевших, — пластиковая карточка. Там видно пробой от пули калибра 7,62. Худяков же был вооружен автоматом — 9 миллиметров, Аракчеев — 5,45.

Мы ходатайствовали:
пуля находится в потерпевшем — достаньте ее, исследуйте, сравните.
И все — Аракчеев не виноват. Нам, естественно, отказали во всем. Под предлогом — я не шучу — значительной активизации бандформирований на территории Чеченской Республики и невозможности обеспечить безопасность.

У Аракчеева и Худякова железное алиби

Немного пройдусь по доказательствам невиновности Аракчеева. Когда у тебя большое дело и долго им занимаешься, то постепенно выделяешь главное. Я главное выделил. В деле имеется журнал выхода машин. Воинская часть: БРТ заезжают, БТР выезжают, и их отмечают. Так вот, в этот день в журнале выхода машин отмечено, что Аракчеев в составе своей группы на своем БТР был совершенно в другом месте в это время. Это установлено, это зафиксировано, это записано.
Этот журнал выхода машин прокуратура изъяла незамедлительно. Через день после происшествия, после обнаружения трупов, когда об Аракчееве и Худякове вообще речи еще не было в деле. И если бы их кто-то и хотел увести от уголовной ответственности, то просто не смог бы этого сделать. В этом журнале просто написана правда.
Кроме того, есть еще показания тридцати свидетелей. Это сослуживцы, экипаж Худякова, который подтвердил, что Аракчеева с ними не было. Экипаж Аракчеева, который подтвердил, что он с ними был. Представители командования части, которые рассказали, где в это день был Аракчеев, где в этот день был Худяков.
Свидетели — это люди. Но вот против журнала выхода машин не попрешь.
Но и это еще не все. Есть заключение баллистических экспертиз. Пули и гильзы, обнаруженные на месте происшествия, не подходят к автомату Аракчеева, не подходят к автомату Худякова и вообще не подходят ни к какому оружию, которое имеется у этой воинской части. На наш взгляд как защитников, доказательств невиновности на всю дивизию Дзержинского хватит. Тем не менее Аракчеев был осужден и приговорен за тройное убийство к 15 годам лишения свободы.

Жертва политического заказа
И в результате Сергей Аракчеев на сегодняшний день находится в колонии строгого режима за преступление, которого он не совершал. Я уверен. Просто не мог совершить. А Евгений Худяков отсутствует. Где он находится, неизвестно.
Зачем было принято это решение? С чисто человеческой точки зрения я этого понять не могу. С правовой точки зрения это решение, на мой взгляд, просто нонсенс. Оно необъяснимо. Противоречит всем принципам права.
Я думаю, что в дело вмешалась политика. На мой взгляд, он был принесен в жертву ложно понятой политической целесообразности. И я надеюсь, что заинтересованные лица обратят внимание на это дело.
Вот не так давно я прочитал замечательную статью, что дело Аракчеева невыгодно прежде всего самим чеченцам. Я хочу подчеркнуть: ни я, ни Аракчеев, ни националисты — никто никогда не говорил, что чеченцы хуже русских или русские хуже чеченцев.
Мы просто говорим, что Аракчеев никого не убивал, — это самое главное. И как жертва, как ответственный за всю чеченскую войну этот молодой парень — сапер, крайне неудачная фигура. Я бы хотел обратить внимание на это дело и президента Российской Федерации Дмитрия Анатольевича Медведева.

Кстати, у нас есть свой сайт «Дело Аракчеева», где мы собираем подписи.
На сегодняшний день свыше шести с лишним тысяч подписей. Столько людей подписалось под обращением к президенту Медведеву.

Хотелось бы обратить внимание Рамзана Кадырова. Я в последнее время прочитал несколько с ним интервью, и, скажу честно, они мне понравились. Характеризуют его как человека взвешенного.
Хотел бы спросить: «Рамзан Ахметович, вам хотелось бы, чтобы за преступление был наказан виновный или тот, к
то первый под руку попался?»

Это дело невыгодно самим чеченцам

Буквально на днях я прочитал хорошую статью на сайте «АПН» Павла Данилина о том, что дело Аракчеева невыгодно самим чеченцам. И я совершенно с этим согласен. Потому что вот такое демонстративное осуждение невиновного человека, конечно, не способствует сглаживанию ран войны, социальному миру в обществе и вообще торжеству каких-то идеалов дружбы народов, правового государства и демократии в Российской Федерации.

Опасный прецедент
Я убежден, что решение, принятое по делу Аракчеева, очень опасно, потому что сегодня, на мой взгляд, военных лишили суда присяжных, что само по себе уже дико и неправильно. Они там кровь проливали. Завтра — лишат экстремистов, террористов. Потом — коммунистов и еще кого-нибудь. И в конце концов суд присяжных будет ликвидирован. Произвольное решение по лишению социальной категории права на суд присяжных — очень опасный прецедент. Я надеюсь, этот прецедент будет ликвидирован.

25 декабря 2009

 Отправлено: 26.12.09 22:04. Заголовок: http://www.novayaga..

Чужестранка Ксения
Петербургская актриса стала Человеком года — по версии «Новой газеты»
…«Не стопроцентная девочка!» — решают педагоги в экзаменационной комиссии Петербургского Театрального института: слишком длинные руки и ноги, слишком большая гора вьющихся волос, слишком ломкое дарование. Не столько юная женщина, сколько угловатый неуклюжий подросток.
…«Белиссима!» — кричат ей вслед венецианцы. И на сцену Венецианского дворца кино выходит хозяйка прославленного кинофестиваля, мадрина, в сиянии синих глаз, черных кудрей и шарма. Она приветствует зал на отличном итальянском и делает только одну маленькую ошибку, когда говорит: «Мне кажется, я лечу на парагуте!». Это вечер двойного триумфа — ей вручают Кубок Вольпи, престижнейшую награду киноактрис Старого Света.

Утенок стал лебедем, питерская актриса — европейской звездой.
Ксения Раппопорт — человеком 2009-го года.

http://www.novayagazeta.ru/data/2009/144/13.html

 Отправлено: 27.12.09 00:51. Заголовок: "Мои дети выстоя..

"Мои дети выстояли, потому что примером для них была жизнь отца".
Эксклюзивное интервью Ирины Скобцевой
Рубежи Ирины Скобцевой
Вита Рамм

http://izvestia.ru/person/article3136880/

 Отправлено: 27.12.09 17:56. Заголовок: Чепаловой дали два г..

Чепаловой дали два года за допинг
27 декабря, 14:57 | Мария СУРСКАЯ

Двух российских лыжниц - трехкратную олимпийскую чемпионку Юлию Чепалову и неоднократную победительницу этапов Кубка мира по лыжным гонкам Наталью Матвееву - дисквалифицируют на два года. Такое решение приняла Международная федерация лыжного спорта (FIS), сообщил президент Федерации лыжных гонок России (ФЛГР) Владимир Логинов.

"Да, мы подтверждаем, что сегодня (во вторник) пришли документы из Международной федерации, в которых говорится о том, что Наталья Матвеева и Юлия Чепалова отстранены на два года. Срок дисквалификации Матвеевой начал действовать с марта 2009 года, а Чепаловой - с августа 2009 года. Юля давно (в конце августа) заявила, что покинула спорт, поэтому ее нет в сборной", - сказал Логинов.

Он отметил, что ФЛГР не собирается оспаривать это решение в Спортивном арбитражном суде (CAS). "Мы не собираемся подавать апелляцию, потому что мы знаем правила. Если наличие допинга подтверждается в обеих пробах (А и B), то мы должны выполнять все документы, которые мы и наша страна подписали с FIS. Есть энтузиасты, которые считают, что победят WADA (Всемирное антидопинговое агентство), пусть поддерживают (спортсменов), а мы считаем, что это пустые хлопоты в казенном доме", - заявил Логинов. Ранее сообщалось, что Чепалова хотела обращаться в CAS.

Президент ФЛГР добавил, что ждет возвращения обеих спортсменок после истечения срока дисквалификации и будет очень рад их видеть. "Дай бог, чтобы Юлия поправила здоровье, придут, отбудут наказание, которое положено за нарушение антидопинговых правил. Пусть возвращаются, достигают новых высот. Но дисквалификацию надо отбыть", - заключил Логинов.

Напомним, обеих спортсменок уличили в применении запрещенного рекомбинантного эритропоэтина (rEPO). О том, что Чепалова попалась на допинге, Федерацию лыжных гонок России уведомили в августе этого года. Взятая у лыжницы в январе допинг-проба дала положительный результат. Однако спортсменка не признала свою вину и потребовала вскрыть контрольную пробу, но и тут ее ждало разочарование. Сразу же после обнародования этих результатов Чепалова объявила о завершении спортивной карьеры.
В прошлом месяце она написала открытое письмо президетну Международного олимпийского комитета (МОК) Жаку Рогге в надежде на его помощь. Спортсменка обвинила Всемирное антидопинговое агентство в нарушении основополагающих прав человека. Позже Рогге сознался в том, что даже не читал письмо.
Наталью Матвееву в применении допинга обвинили в марте 2009 года. Допинг-проба, взятая у Матвеевой на этапе Кубка мира в Канаде, также дала положительный результат.

Постоянный адрес статьи:
http://www.utro.ru/articles/2009/12/23/861599.shtml